Med en ny president i ed, bør journalister nå ignorere Trump?

Trump er et geni når det gjelder å skape oppmerksomhet og manipulerer dekningen med et trykk på en tweet. Men et forbud ville gi en slags ironisk makt.

President Donald Trump vinker mens han går om bord på Marine One på South Lawn av Det hvite hus, onsdag 20. januar 2021, i Washington, på vei til Mar-a-Lago Florida Resort. (AP Photo/Alex Brandon)

En versjon av denne spalten dukket opp i NPR Public Editors nyhetsbrev.

Mange, kanskje de fleste nyhetsorganisasjoner bar hele eller deler av president Donald Trumps siste tale som president direkte fra Joint Base Andrews onsdag morgen, som absolutt var en passende nyhetsavgjørelse. Mange mediekritikere har antydet at herfra og ut må journalister bare ignorere den tidligere presidenten så mye som mulig.

Det er ikke et merkelig forslag, men det kommer ikke til å skje av flere grunner. Det viktigste er at Trump snakker til en stor base av mennesker. Hvis en nyhetsorganisasjons mål er å også snakke med den gruppen, er den nødt til å anerkjenne den tidligere presidentens budskap. I tillegg vil Trump sannsynligvis svare på pågående påstander. I rettferdighetens navn kommer journalister til å skylde ham muligheten til det.

Det betyr ikke at vi må gå tilbake til den tiden da Trump var i stand til å manipulere mediedekning med et knips på en tweet.

Washington Posts mediekritiker Margaret Sullivan minnet oss om den epoken i en spalte forrige måned som antydet at media har en 'cold-turkey' oppløsning med Trump.

'Den paradoksale virkeligheten kunne ikke benektes: Selv om han kastet oss, hjalp han oss også,' skrev Sullivan. 'Kabelvurderingene skjøt i været, avisabonnementene steg i været, og podcastere trengte aldri å lete etter emner. (Mediespaltistene var også opptatt.)

Det kommer absolutt til å bli lettere å ignorere Trump, nå som han har blitt startet opp fra Twitter og Facebook. Men å finne ut når og hvordan man skal dekke den tidligere presidenten vil forbli et bevegelig mål.

Et forbud mot Trumps ord fra nyhetsrapporten kan ha en utilsiktet effekt. Det ville forsterke troen blant Trumps støttespillere på at han var et offer for urettferdig mediedekning. (Tenk deg hvis redaksjoner nektet å dekke tidligere presidenter Barack Obama eller George W. Bush.) Et forbud ville gi Trump en form for ironisk makt; kall det 'Voldemort-effekten.'

Og likevel, tidligere, virket det aldri spesielt viktig at journalister hørte veiledning om hvordan de kan dekke en avtroppende president. De fleste tidligere presidenter går stille unna og skriver en bok, eller holder taler på private arrangementer. Det virker usannsynlig at Trump vil gjøre det.

Trump var en reality-TV-stjerne lenge før han var en ledende kandidat for den republikanske nominasjonen. Han er et geni til å skape oppmerksomhet i media.

Så, hva gjør vi? Her er tre forslag å bruke på mulige historier om Trump.

Hver gang Trumps handlinger eller ord vurderes for en nyhetssak, start med å identifisere det journalistiske formålet og ta med disse ordene i historien. 'Vi siterer Trump fordi ___.' Jeg har ingen illusjon om at dette vil holde Trump unna nyhetene. Men det vil redusere fotavtrykket hans, spesielt når begrunnelsen for en historie er å dokumentere opprørende uttalelser. Og hvis du forteller publikum hvorfor du siterer ham, vil det spare deg for sinte kommentarer. Vel, noen av dem.

Å sette Trumps ord i en overskrift gir dem mer makt enn de fortjener. Overskrifter distribueres på sosiale medier, og noen ganger er det den eneste informasjonen leserne bruker. Selv delvise sitater - som, 'Vi kommer tilbake' — satte journalister tilbake til 2015-territoriet. Hvis det han sa er virkelig nyheter, vil en omskrivning gjøre det.

Når journalister vurderer en historie om Trump eller hans familie, bør du vurdere hva som førte til hendelsene som ser ut til å fortjene dekning. Blir han avsatt av en statsadvokat? Lærer vi flere handlinger i løpet av hans embetsperiode? Eller sa Trump noe opprørende? Baren bør være spesielt høy for nyheter som Trump selv har satt i gang.

Men jeg kan også fortelle deg at å bryte disse svarene til bakken kommer til å bli vanskeligere enn det ser ut herfra, dagen etter innsettelsen av en ny president.