Når ledningstjenester gjør feil, sprer feilinformasjon seg raskt

Nyhetsorganisasjoner er avhengige av ledningstjenester for å gi publikum et oppdatert, omfattende vindu ut i verden. For mindre redaksjoner lar byråer som The Associated Press og Reuters nasjonale og internasjonale historier vises sammen med lokal dekning.

Selv store redaksjoner kan ikke dekke alle vinkler. Ledningene hjelper dem å skrive historier de ellers ikke kunne fortelle. De to største ledningene, AP, basert i New York City, og Thomson Reuters, basert i Toronto, har team på nesten 500 steder rundt om i verden. Hver opererer i mer enn 100 land.

Men den brede rekkevidden til ledningene kan slå tilbake.

Når feil uunngåelig oppstår, formerer de seg på dusinvis eller til og med hundrevis av nettsteder, siver inn i annen rapportering som er bygget på trådhistorier og etterlater publikum med falske inntrykk.

Både AP og Reuters prioriterer åpenhet og presiserer klare korrigeringspolicyer. I sin Uttalelse av nyhetsverdier og prinsipper AP sier: 'Når vi tar feil, må vi si det så snart som mulig. Når vi foretar en korreksjon i gjeldende syklus, påpeker vi feilen og dens rettelse i redaktørens notat. En rettelse skal alltid merkes som en rettelse i redaktørens notat. Vi bruker ikke eufemismer som «omarbeidelser», «fikser», «klargjør» eller «endringer» når vi retter en faktafeil.»

For sin del, Reuters håndbok sier at den «er transparent om feil. Vi retter dem raskt og tydelig, enten det er i en historie, en bildetekst, en grafikk eller et manus. Vi skjuler eller begraver ikke rettelser i påfølgende spor eller historier.»

Likevel betyr den dominerende distribusjonsmodellen for trådhistorier, som involverer liming og, tilsynelatende, redigering av kopi før den kjører på individuelle nyhetssider, at feil noen ganger bare blir rettet ved kilden – på ledningenes nettsteder.

Det er tilfellet for a historie AP publiserte i juli i fjor om det uløste drapet på den ukrainske journalisten Pavel Sheremet. Sheremet ble drept i en bilbombe i 2016.

I den samme historien rapporterte AP at Volodymyr Volovodyuk, en ukrainsk reporter, hadde blitt slått i hjel. Men Volovodyuk overlevde angrepet.

Seks dager senere utstedte AP en korreksjon: «I en historie 20. juli rapporterte Associated Press feilaktig at den ukrainske journalisten Volodymyr Volovodyuk ble slått i hjel i et 12. juni-angrep. Han ble slått, men overlevde.'

Besøkende til apnews.com vil få de riktige faktaene, men den originale historien lever videre på nettet.

På lokale avisnettsteder som Seattle Times , Providence Journal , The Peoria, Illinois, Journal Star .

På nasjonale og internasjonale kringkastingssider, inkludert ABC Nyheter , VOA Nyheter og Fox News .

Og på lokale kringkastingssider inkludert Fox 13 Memphis , 101.5 Nyheter/Talk WNWS og WFTV 9 .

Ukorrigerte feil er et problem, erkjente John Daniszewski, visepresident og redaktør for standarder i AP.

AP har et ansvar for å utstede rettelser umiddelbart, sa Daniszewski, men det er opp til nyhetsorganisasjoner å reflektere disse rettelsene.

'Hvis de bryr seg om at nyhetsrapporten deres er faktisk korrekt, har de ansvaret for å sørge for at rettelsen går gjennom til alle som ville ha sett den originale historien eller ville ha brukt den originale historien,' sa Daniszewski.

Basert på min analyse av APs nettside, apnews.com , utstedte tjenesten 149 rettelser mellom 20. januar og 19. februar. Det representerer en liten brøkdel av APs månedlige produksjon – nyhetssamarbeidet publiserer 2000 artikler om dagen, ifølge årsrapporten for 2016 . Det betyr, i det minste for denne enmånedsperioden, at langt mindre enn 1 prosent av AP-historiene krevde korrigeringer.

Men i en tid hvor tilliten til media fortsetter å avta, vekker ukorrigerte feil i enhver skala bekymring. Analysen min viser at de originale, ukorrigerte versjonene av mer enn halvparten av de 149 historiene finnes på en rekke nettsteder, inkludert fremtredende utgivere som U.S. News & World Report, CBS News og The Chicago Tribune. Det er et problem for lesere av disse historiene, som alle forventer nøyaktighet.

I et tilfelle av problematisk innkjøp, publisert av Reuters i 2013, dannet en enkelt tweet fra en ubekreftet konto grunnlaget for en historie om en eritreisk olympier hvis slektning ble kidnappet i Sinai-regionen i Egypt for en løsepenger på $44 000.

Menneskesmugling på Sinai er et alvorlig problem, men det ble aldri fremlagt noen bevis for å støtte forutsetningen for artikkelen, som var tilgjengelig via Reuters nettside før redaktører ble kontaktet under rapporteringen av denne historien og ansett den oppfylte ikke byråets innkjøpsstandarder.

Den forblir imidlertid tilgjengelig på et Yahoo-nettsted .

Wire-tjenester publiserer en skremmende mengde innhold - mer enn noen enkelt nyhetskanal kan produsere. Mye av dette materialet oppfyller de høyeste standardene for journalistikk.

Men problemer slipper gjennom. Analysen min viste at AP utstedte omtrent fem rettelser om dagen fra slutten av januar til slutten av februar 2018. Det er en uunngåelig del av journalistikken; feil skjer, og de er fikset.

Men for ledningstjenester er innsatsen høyere. Feil kan distribueres til hundrevis av tilknyttede selskaper, og nettverket av organisasjoner som er involvert i publiseringen av en trådhistorie kan bli et ansvar. Når ledninger foretar korrigeringer, oppdaterer ikke abonnenter ofte historiene sine. Og når ledninger gjør ukorrigerte feil, kan det hende at abonnenter ikke fanger dem.

Løsningen som er mest effektiv er også den dyreste: Mer faktasjekking og strammere redigering. Hvis en ansettelsesrunde i disse avdelingene ikke er et alternativ, hva annet kan gjøres?

Problemet med spredning av feilinformasjon gjennom ledningstjenester stammer fra den tekniske tilnærmingen til å distribuere historier.

Ledningene deler historiene sine med abonnenter som på sin side kopierer og limer dem inn i innholdsstyringssystemene deres. Det gir en sjanse til å gjøre endringer og sikrer kompatibilitet med hver abonnents plattform og stilbok. Men det forhindrer også automatisk oppdatering når rettelser utstedes.

Alternativet for å legge inn trådhistorier – omtrent som en YouTube-video eller Instagram-innlegg – ville være en måte å sikre at endringer i kildedokumentet gjelder for alle kopier, uavhengig av hvor mange abonnenter som kjørte historien.

Denne tilnærmingen har sine ulemper. Nyhetsorganisasjoner kan ikke tilpasse innhold for å passe deres behov, og det ville ikke fungere for de ikke-digitale plattformene trådkopi vises på, bemerket Daniszewski.

Et annet alternativ for å redusere ukorrigerte feil på nettet - der intetanende lesere mest sannsynlig vil møte dem - kan tenkes på som en 'delvis innebygging.' En slik tilnærming vil innebære å legge til en kodebit til trådhistorier som pinger en sentral server og automatisk legger til en ansvarsfraskrivelse til en historie når rettelser eller oppdateringer blir funnet.

En enhetlig mekanisme for abonnenter – eller lesere, for den saks skyld – mangler også i den nåværende tilnærmingen til deling av elektronisk kopi til å rapportere faktaproblemer. Hvis alle trådhistorier kom med et alternativ for å rapportere et problem tilbake til wire-tjenesten, som igjen kunne se en konsolidert liste over bekymringer, kunne det opprettes en tilbakemeldingssløyfe blant lesere, utgivere og ledninger for å heve kvaliteten på innholdet for hver historie .