Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Når faktasjekkere er gjenstand for feilinformasjon

Faktasjekking

PolitiFact fant tirsdag ettermiddag en overraskelse i sine omtaler.

Josie Hollingsworth, en stipendiat for publikumsengasjement ved det (Poynter-eide) faktasjekkingsprosjektet, la merke til at noen hadde tweetet et skjermbilde av PolitiFacts fil for president Donald Trump. Det ville vanligvis ikke være et problem, men denne var falsk.

Tweeten var fra Rebecca Bingham, en reisejournalist. Hun la ut skjermbildet som svar på en Trump tweet om potensialet for russisk innblanding i neste presidentvalg, og slettet det deretter etter at Poynter sendte PolitiFacts korreksjon til henne. Hun sa at hun fant bildet gjennom et bildesøk på Google etter uttrykket «Trumps løgner». (Poynter var i stand til å gjenskape søket.)

Google bilder

(Skjermbilde fra Google Bilder)

Bildet er et ekte skjermbilde fra 2015 , men siden det ikke hadde noen tidsstempler på seg, antok Bingham at det var Trumps siste fil.

'Det er et problem med skjermbilder, og hvorfor ordentlige internetteksperter alltid bør spore materialet tilbake til kilden,' skrev PolitiFacts administrerende direktør Aaron Sharockman for Poynter. 'I dette tilfellet, hvis du gjorde det, ville du ende opp her , hvor du vil se Trumps PolitiFact-rekord akkurat nå.»

Det var ikke første gang en faktasjekkende organisasjon ble målrettet av et skjermbilde utenfor konteksten, copycat-nettsted eller fabrikkert tweet. Mens PolitiFacts nylige hendelse mer var et tilfelle av at Google viste utdaterte skjermbilder – noe som gjør det lettere for folk å bevæpne dem – går svindlere jevnlig etter faktasjekkere for å delegitimere arbeidet sitt og forsterke sin egen ideologi.

I April, en kopiversjon av det svenske faktasjekkingsprosjektet Faktiskt lanserte to uker før den virkelige gjorde det. Nettstedet, Faktiskt.eu, hadde samme navn og visuelle presentasjon som det opprinnelige prosjektet, som er et samarbeid mellom flere ulike medieorganisasjoner for å avkrefte feilinformasjon. De copycats pressemelding hevder til og med at det følger International Fact-Checking Networks prinsipper og siterer en artikkel from the daily newspaper Dagens Nyheter (DN).

Men Faktiskt.eu ringte senere det virkelige prosjektet et 'Sannhetsministerium' - et vanlig pejorativ for faktasjekkere.

Faktisk

(Fra venstre): Logoen for en Faktiskt copycat-side og originalen. (Skjermbilder)

– Vi oppdaget raskt at mannen bak var en kjent konspirasjonsteoretiker og aktivist for falske nyheter, sa Martin Jönssons redaksjonssjef i DN til Poynter i en e-post. 'Nettstedet brukte en logo veldig lik vår og pressemeldingen kopierte mange ord fra vår utgivelse.'

Bedragersiden var et direkte angrep mot Faktiskt. Mange av historiene kritisere faktasjekker på den virkelige siden, og Jönsson sa mannen som skapte den , Torbjörn Sassersson, tilbød til og med å selge Faktisk domenet sitt.

Faktisk avslått. Og Sasserssons forsøk på å diskreditere fungerte faktisk ikke, sa Jönsson.

'Den falske siden var så åpenbart elendig ... at få tok den seriøst,' sa han. 'Ingen medier skrev om det, og vi bestemte oss raskt for ikke å handle på det. Vi kommenterte ikke, tok ingen rettslige skritt (det ville tatt for mye tid). Det var åpenbart riktig taktikk: Den falske siden har ikke fått noen oppmerksomhet i det hele tatt, mens vi har hatt mer enn 2 millioner side-/videovisninger i måneden de første månedene.»

Årsakene til at folk bruker faktasjekkere som en måte å distribuere feilinformasjon på er utallige, men de koker ofte ned til partiskhet. I PolitiFacts tilfelle ble dets utdaterte arbeid bevæpnet som et liberalt angrep mot Trump. Den falske Faktiskt-siden ble opprettet for å delegitimere faktasjekkere som avkrefter svenske konspirasjoner, som blir ofte dyttet av medlemmer av ytre venstre og ytre høyre.

Men noen ganger blir faktasjekkernes arbeid dratt av bare for trafikken.

Forrige måned, Maarten Schenk, som driver Hovedhistorier debunking-side i Belgia, knuste en markedsføringsside for å ha stjålet mer enn 100 av artiklene hans, som BuzzFeed News rapporterte først . Han ble lei av å se Shawn Rice publisere arbeidet på nytt nettstedet hans og få høyere Google-plassering enn ham.

'Jeg vet ikke hvordan de fikk ideen, men Shawn var interessert i å produsere masseutfyllingsinnhold som ville fungere bra i søkemotorer,' sa Schenk til Poynter i en melding. 'Han og Erica Abbott (en av de andre forfatterne) tok regelmessig alle videoer av opptredener i show som 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice' osv., og skrev en artikkel per video som ville består i hovedsak av en embed og en copy-pasted artistbiografi og noe «Hva syntes du?»-fyllstoff og et par tweets.»

'Han gjorde i bunn og grunn det samme med faktasjekker, og løftet de grunnleggende fakta om bløff fra ekte faktasjekkingssider som Snopes, Lead Stories, PolitiFact eller Gossip Cop.'

Så for å fange Rice på fersk gjerning, opprettet Schenk en alternativ hjemmeside som bare Rice sin IP-adresse kunne se. Så så han at Rice begynte å publisere historier som var på den siden på nytt. Som en siste test opprettet Schenk en blogg kalt Honey Pot Times og publiserte en George Lucas dødshoax, som han deretter fortsatte med å avsløre på Lead Stories.

Ris tok agnet. Schenk hadde tatt ham på fersk gjerning.

'Jeg forventet ikke mye som skulle skje da jeg først begynte å lure ham, og tenkte at det beste scenarioet ville innebære at de ble avslørt for hykleri ved å ignorere sine egne bidragsyterretningslinjer og ikke sjekke kildene deres ordentlig,' sa han. 'Men det faktum at Craig (Silverman) fant ut at Shawns artikler var fylt til randen med plagierte deler fra andre nettsteder, satte spikeren i kista. Hvis de hadde holdt seg til bare å stjele ideer, hadde de kanskje sluppet unna med det.»

Etter at BuzzFeed News kontaktet Rice, tok han ned tusenvis av artiklene som han angivelig hadde stjålet.

I faktasjekkverdenen er bedragere ikke helt uvanlige. I forkant av valget i USA i 2016 opprettet den beryktede lurendreier Paul Horner en falsk URL for Snopes for å utnytte merket sitt og få klikk på de falske nyhetshistoriene hans.

Men forsøk på å posere som eller delegitimere faktasjekkere viser seg ikke alltid i bedragerske nettsteder eller skjermbilder utenfor konteksten – de vises også i artikler.

I mai, YourNewsWire, en beryktet populær falske nyhetsside, publiserte en historie hevdet at Snopes hadde blitt avslørt som en 'CIA-operasjon' og var farlig å bruke. Hovedhistorier raskt avkreftet den historien - men den hadde fortsatt nesten 80 000 engasjementer i sosiale medier ved publisering, ifølge BuzzSumo, et verktøy for publikumsmålinger.

Snopes har blitt et hovedmål for anti-faktasjekking av feilinformasjon, og tiltrekker seg overskrifter som ''Faktasjekk'-siden endrer Obama-portrett digitalt ... Skadekontroll i full gang' og 'Snopes-eier bruker donasjoner for massiv kokainoverstadium med kjent pedofil' på semi-regelmessig basis. Poynter tok kontakt med Snopes, men hadde ikke hørt tilbake ved publisering.

Sammen med PolitiFact har også Snopes blitt slått inn svindel om Facebooks faktasjekkingsprosjekt, som lar dem avkrefte og redusere rekkevidden til falske nyheter på plattformen. (Offentliggjøring: Å være underskriver av International Fact-Checking Networks prinsippkodeks er en nødvendig betingelse for å bli med i prosjektet.)

For å gjøre saken enda mer meta, et meme som bruker falske bilder av Snopes-sjef David Mikkelson og investor George Soros en gang feilaktig påstått at Factcheck.org – et annet faktasjekkingsprosjekt – avslørte Snopes som en «liberal propagandaside».

Oppsummert: Feilinformasjonen handlet om en faktasjekk publisert av en faktasjekker om en annen faktasjekker.

Rettelser: En tidligere versjon av denne artikkelen feilstavet Erica Abbotts navn. I tillegg rapporterte BuzzFeed News at Shawn Rice slettet mer enn 7000 artikler; Poynter uttalte feilaktig at alle disse var Maarten Schenks faktasjekker. Faktisk sa Schenk at Rice plagierte mer enn 100 av artiklene hans.