TV-journalistikk på sitt beste » Teen Vogues sponsede innholdsfeil » Rap-tekster fører til overbevisning

Din Torsdag Poynter-rapport

(Bilde med tillatelse fra NBC News)

Vi er alltid så raske til å hoppe på media når de roter til, eller får noe galt. (Faktisk vil det være noe av det nedenfor.) Men altfor ofte tar vi for gitt det gode arbeidet som gjøres under vanskelige omstendigheter.

Nå er tiden inne for å gjenkjenne den gode journalistikken i en komplisert nyhetssak. Jeg snakker spesifikt om nettverk og kabel-TV som dekker spenningene mellom USA og Iran. Det er mye mas på gang på CNN, MSNBC og Fox News. (Vi må imidlertid også innrømme at disse nettverkene, spesielt i beste sendetid, handler mer om spinn enn nyheter.)

Men spesielt de store nettverkene har trappet opp spillet, og beviser igjen at de fortsatt er en pålitelig og relevant kilde når seerne søker etter relevante nyheter. Ta for eksempel en titt på bildet ovenfor. Det er et bilde av hva seerne så hvis de så på NBC/MSNBC på onsdag. Det er Richard Engel, nettverkets sjef utenrikskorrespondent, som rapporterer direkte fra Erbil, Irak. På den andre siden er det NBC Teheran-byråsjef Ali Arouzi live fra Iran. Det er den typen på bakken, rapportering-fra-siden, oppdatert dekning seere trenger og ønsker.

I mellomtiden, umiddelbart etter president Donald Trumps tale til nasjonen onsdag morgen, viste NBCs Lester Holt frem sine ferdigheter da han satte opp en rekke NBC-reportere og analytikere for intelligent samtale. På en svimlende måte pisket Holt rundt til Andrea Mitchell i redaksjonen, Kristen Welker i Det hvite hus, Kasie Hunt på Capitol Hill, Courtney Kube i Pentagon, til en delt skjerm med senior utenriksanalytiker Brett McGurk, til Chuck Todd i studio, til Engel i Irak. Segmentet var skarpt og smart, spesielt med tanke på at det ble snudd i løpet av få øyeblikk etter Trumps kommentarer.

Nå trekker jeg frem NBCs dekning bare som et eksempel, men det samme kan sies om ABC og CBS. Begge leverer også sitt beste arbeid.

Kabel- og nettverksstrømmingsuttak dekker hendelser døgnet rundt, men de store nettverkene gjør en prisverdig jobb med å bryte inn i vanlig programmering når det er nødvendig - og bare når det er nødvendig. De overdriver ikke, noe som kan føre til at seerne tror at nettverkene gråter ulv. (Nå hvis vi bare kunne få kabelnettverket til å putre ned på 'breaking news'-grafikken når det egentlig ikke er breaking news.)

Nettverkene har opptrådt ganske bra den siste uken, og det bør vi erkjenne.

Fox News 'Jennifer Griffin fortjener ære for å bryte historien om de iranske angrepene på amerikanske mål i Irak tirsdag. Griffins scoop tillot Fox News å være det første kabelnettverket på lufta med nyhetene.

Og det var den rapporteringen som hjalp FoxNews.com til en av de beste trafikkdagene i historien til nettstedet. En talsperson hos Fox News fortalte meg at Griffins historie på tirsdag drev FoxNews.com til sin tredje høyest viste dag noensinne med 145 millioner sidevisninger. Bare dagen for og dagen etter presidentvalget i 2016 hadde flere visninger. Jeg ble også fortalt at Griffins historie lett var den mest sett på nettstedet på tirsdag, og viste at det ikke bare er meninger og analyser som driver Fox News' trafikk. Noen ganger er det solid direkte rapportering.

I mellomtiden var tirsdag en travel dag for trafikk på CNNs nettside også. CNN.com hadde sin fjerde høyeste trafikkdag noensinne med 40,6 millioner unike besøkende. De tre høyeste dagene var dagen for og etter presidentvalget i 2016 og dagen for skytingen i Las Vegas i 2017. Det er en sjanse for at når onsdagens tall er summert, CNN.com vil ha så mange som 44 millioner unike besøkende, noe som gjør det til sin fjerde største dag noensinne.

Overskriften over var en pinlig feil. Herald-Times i Bloomington, Indiana, skrev onsdag at Irak hadde angrepet amerikanske mål. Det er klart at overskriften burde ha sagt Iran. I en tweet , beklaget avisen for feilen og skrev: «Til våre lojale og dyrebare trykte abonnenter: Vi skylder deg dette brevet, og våre dypeste unnskyldninger for feilen. En enkelt karakter kan gjøre en stor forskjell.»

Det er klart at dette ikke skal skje. Men jeg er ikke her for å slå opp The Herald-Times. Ja, det var en slurvete feil, men alle av oss har skrevet feil eller skrevet feil nummer. Selv dette nyhetsbrevet, må jeg innrømme, har hatt feilstavede navn eller koblet til feil historie tidligere. Det skjer.

Men bare det å si 'det skjer' sletter ikke skaden fullstendig, spesielt i denne tiden da mye av publikum er raske til å rope ut 'falske nyheter' eller anklage media for å ignorere fakta for å presse en politisk agenda.

Ta denne overskriftsfeilen som en advarsel. Troverdighet står alltid på spill. Det er en påminnelse til oss alle om å være ekstra forsiktige, spesielt når vi rapporterer om så viktige emner som dette.

Her er dagens bisarre historie. Hvor bisarr? Så bisarr at personen som ble kreditert med å skrive det hevder at hun ikke gjorde noe slikt. Så ble det enda merkeligere da den jævla greia bare, vel, forsvant.

Det begynte rett og slett. Teen Vogue hadde en historie med overskriften 'Hvordan Facebook hjelper til med å sikre integriteten til valget i 2020.' OK, virker som et verdig tema med tanke på Facebooks rolle i valget i 2016.

Men historien virket litt for pro-Facebook. Det leste som om det var skrevet av Facebook. Da observatører påpekte det, ble det plutselig lagt til en avsløring som sa at det var sponset innhold. Facebook hevdet på et tidspunkt at det ikke var sponset innhold. Så var det en byline på historien, som sa at den var skrevet av Teen Vogue-bidragsyter Lauren Rearick. På spørsmål, Rearick fortalte Mashables Jack Morse , 'Det er ikke min byline. Jeg har ikke skrevet denne historien.'

Hva er hva?

Så ble historien tatt ned. Hvorfor betyr noe av dette? Morse skriver smart: «Den ham-nevede måten dette stykket ble kjørt, deretter oppdatert, så uoppdatert, festet på Rearick og trukket, antyder en alvorlig tabbe fra nettmagasinet, Facebook eller begge deler. Dette gjelder spesielt når man tar i betraktning det tilsynelatende temaet for stykket: integritet.»

Dette er en fascinerende historie som involverer tre drap, rapmusikk og First Amendment.

Det begynner med The Toll. Det er et nyhetsbrev utgitt av Indianapolis Star om vold i den byen. Jeg skrev om nyhetsbrevet i januar i fjor og anbefaler det på det varmeste. The Star startet det etter at byen åpnet 600 drapsetterforskning på fire år.

I den siste utgaven ser The Toll på hva som skjedde da tre romkamerater ble myrdet under et ran som involverte fem andre menn. Etterforskningen dreide seg om én mann. Politiet ble tipset til den mistenkte, og etter å ha søkt på Facebook-siden hans, ble de ledet til en rapsang han skrev, som myndighetene mener beskrev drapet i detalj.

Marion County-aktor Ryan Mears sa at bare noen som er kjent med forbrytelsen kunne ha kommet opp med teksten. Han sa til Star, 'Den sangen er ganske konsistent med fakta i saken. Vi brøt det ganske mye ned, tekst for tekst.'

Men nå kommer debatten om hvorvidt bruk av raptekster i rettssaken var urettferdig overfor tiltalte, som ble dømt for drap og ran.

Professor Erik Nielson ved University of Richmond, som skrev boken «Rap on Trial», fortalte Star, «(Rap) er en fiktiv form fortalt på rim fra perspektivet til en oppfunnet forteller eller karakter. Det privilegerer billedspråk (og) ligger innenfor en lang retorisk tradisjon med overdrivelse eller overdrivelse. Så for meg høres det ikke ut som spesielt nyttige bevis.»

Aktor sier at det var andre bevis og noen av tiltaltes medtiltalte vitnet mot ham. Likevel er det en fascinerende diskusjon. Crystal Hill skrev om saken for IndyStar. Sjekk ut historien hennes og abonner deretter på nyhetsbrevet.

(Skjermbilde)

Husker du det virale øyeblikket i fjor da en tenåring på videregående skole som hadde på seg en Make America Great Again-hat, sto ansikt til ansikt med en indiansk eldste i en protest i Washington, D.C.?

Hendelsen ble kontroversiell da de første nyhetshistoriene hevdet at tenåringen, Nicholas Sandmann, blokkerte den eldste fra å gå forbi og var initiativtakeren til prøvelsen. Sandmann hevder han aldri hindret den eldre mannens vei. Senere ga en annen video som viser Sandmann og vennene hans på videregående bli hånet av en gruppe som kalte seg svarte israelitter mer kontekst til den dagen. Familien Sandmann saksøkte deretter flere nyhetsorganisasjoner for dekningen.

Tidligere denne uken tok CNN, som ble saksøkt for 275 millioner dollar, forlik med Sandmann-familien. Vilkår for forliket er ikke offentliggjort. Rettssaker mot NBC og The Washington Post pågår fortsatt. Det er ikke uvanlig at medieselskaper tar opp ærekrenkelsessaker for å unngå kostbare og uforutsigbare rettssaker.

For denne gjenstanden gir jeg den til Poynter medieforretningsanalytiker Rick Edmonds.

Avisindustriens lange innsats for å få et antitrustunntak slik at den kan forhandle kollektivt med Facebook og Google fikk et stort løft denne uken. Som Bloomberg rapporterte, har Senatets majoritetsleder Mitch McConnell signert en medsponsor for et slikt tiltak. Den har allerede betydelig bipartistøtte i begge hus. Det er selvfølgelig ingen garanti for at det vil passere - eller at teknologigigantene vil komme til enighet med innholdsprodusentene.

Like før juleferien ble et tiltak for å gi uavhengige aviser en forlengelse av obligatoriske innskudd i 2020 til deres pensjonsordninger lagt inn i budsjettproposisjonen. Seattle Times, Tampa Bay Times og Minneapolis Star Tribune vil være blant mottakerne.

Etter hvert ser det ut til at kongressen kjøper seg inn i saken om at lokale nyheter akutt trenger hjelp.

Det meldte CNN onsdag moderatorene for neste ukes demokratiske presidentdebatt: CNNs Wolf Blitzer og Abby Phillip, og The Des Moines Registers Brianne Pfannenstiel. CNN sender debatten tirsdag klokken 21.00. Østlig. Fristen for å kvalifisere seg til debatten er fredag, og så langt har kun fem kvalifisert seg. De er Joe Biden, Pete Buttigieg, Amy Klobuchar, Bernie Sanders og Elizabeth Warren.

Hvis det tallet holder og bare fem kvalifiserer seg, vil det være de færreste deltakerne i de syv demokratiske debattene frem til det punktet. Mens tidligere moderatorer stort sett har gjort solide jobber med å håndtere 10 kandidater om gangen, er fem helt klart et mer håndterbart antall.

(Bilde med tillatelse fra ESPN)

Jeg hører allerede på for mange podcaster, men jeg må gjøre plass til en annen. ESPN kunngjorde onsdag at den karismatiske SportsCenter-ankeren Scott Van Pelt får sin egen pod kalt SVPod. Podcasten én gang i uken vil debutere 14. januar. Den vil inneholde lengre, mer dybdeintervjuer og kommentarer. Hver episode vil vanligvis vare mellom 30 og 45 minutter.

I en uttalelse sa Van Pelt: 'Så mye som jeg liker SportsCenter-showet vi får gjøre ved midnatt, gir det ikke alltid tid og rom for alt jeg ønsker å komme til. Åpenbart gir en podcast så mye spillerom som vi ønsker. Å ta de dypere dykkene med gjester, og skylle ut emner som betyr noe, vil være morsomt.»

Mange fans av Van Pelt (tell meg som en) husker dagene hans med å være vertskap for et radioprogram fra 2009-2015. Å være vert for en podcast lar ham komme tilbake til den typen format.

'Min kjærlighet til radio var godt dokumentert, og dette er så nært som jeg sannsynligvis vil finne foreløpig,' sa Van Pelt.

• Det siste fra Washington Post mediespaltist Margaret Sullivan : Media bør sette søkelyset på de som stemte «nei» om Irak tilbake i 2003.
• En Facebook-leder sa at han desperat ønsket at Donald Trump skulle tape valget, men advarte ansatte om å ikke bruke Facebook til å vippe vekten mot Trump. The New York Times' Kevin Roose, Sheera Frenkel og Mike Isaac har historien . (Og her er notatet fra Facebook-sjefen.)
• Lovgivere gjorde ingenting for å fikse problemet. Så ble et Mississippi-fengsel til et sted med «grusom vold, gjengkontroll og undermenneskelige levekår». En skremmende rapport fra Jerry Mitchell fra Mississippi Center for Investigative Reporting, støttet av ProPublica.

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• Write Your Heart Out: The Craft of the Personal Essay (On-line gruppeseminar). Frist: 24. januar
• Lederakademi for mangfold i digitale medier (seminar). Frist: 14. februar.

Ønsker du å få denne orienteringen i innboksen din? Meld deg på her.

Følg oss på Twitter og på Facebook .