'The Death of Home Ownership' - Amerikanske hjem blir slukt av selskaper

Trender

Hvis du hadde ansvaret for et land, ville du sannsynligvis forsikre deg om at det første du sørget for at innbyggerne dine hadde tilgang til var vann og mat til seg selv og familiene sine. et sted å bo .

Men akkurat nå i Amerika, matvareinflasjonen har nådd rekordhøye , og det var lettere for folk å eie et hjem under den store depresjonen

enn det er i dag. Faktisk dobbeltinntektsfamilier av to personer med mastergrad sliter fortsatt med å kjøpe bolig uten å måtte rykke opp livene sine og flytte til et helt annet område .

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det er vanskelig å argumentere for at nesten alle saker kommer i andre rekke etter mat og husly. Jada, det er sannsynligvis lobbyistgrupper og medieselskaper som vil dekke andre saker, eller prøve å få folk til å rote seg til det ene eller det andre politiske partiet som kanskje vil distrahere fra dette lett åpenbare problemet.

Det kan til og med være politikere hvis hele plattformer kjører på hat mot et bestemt individ eller et spesifikt parti, men det er én ting som påvirker alle uavhengig av deres politiske troskap, og det er at de vil ha et hjem de kan eie og ikke bekymre seg for å miste hvis de noen gang står overfor økonomiske vanskeligheter, og at de kan sette mat på bordet i nevnte hjem.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Men den som er det styrer Amerika akkurat nå gjør ikke en veldig god jobb med å sikre at dette problemet blir løst . Det virker som om de sørger for at det motsatte skjer, spesielt på boligkjøpsfronten, fordi det har vært en stor økning i antall boliger som kjøpes av selskaper .

Det er noe som mengder av folk snakker om, som TikToker @reisesykepleier som postet om dette fenomenet i et viralt klipp som diskuterer bedriftseiendomsmonopoler som for tiden dannes i Amerika.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Hun titulerte klippet sitt 'The Death of Home Ownership in America', og selv om det kan virke hyperbolsk, er det noen harde statistikker som fremhever det mange kanskje vil avskrive som en fryktinngytende reaksjon.

Kvinnen refererer til en annen TikTok-video der hun nevner hvordan 'private equity-selskaper' kjøper opp alle eneboligene i landet for å få monopol på boligeierskap, slik at eiendommer deretter kan selges til kunstig oppjekkede priser, og låser familier. til langsiktige boliglån som gir private equity-selskapene sammensatt avkastning på investeringene.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Eller, nevnte aksjeselskaper kan gjøre eneboligene om til så dyre boligeiealternativer at noen familier kanskje ikke har noe annet valg enn å leie disse enhetene, noe som tvinger folk inn i situasjoner der de er avhengig av årlige leieøkninger til de til slutt blir priset ut fordi boligene blir for dyre å leie og da flytter nyere familier inn.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Dette ødelegger ikke bare muligheten for langsiktige samfunn å bygges over tid, da det prioriterer kortsiktig profittsikring, men det utrydder også enkeltpersoner for evnen til å bygge hvilken som helst egenkapital eller ha en eierandel i et hvilket som helst område, noe som tvinger folk inn i vanskelige liv. situasjoner.

Så hva er alternativene? Kommer folk til å begynne å leve av bilene sine? Det er litt vanskelig å gjøre hvis du har en familie. Kommer du til å bli tvunget til å dele husleie med flere personer i en enkelt enhet? Private equity-selskaper ville sannsynligvis elske det - å pakke flere folk inn i mindre tomter med kvadratmeter for å maksimere fortjenesten virker ikke som noe som ville opprørt investorer på en inntjeningssamtale.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det er flere tiltak lovgivere kan iverksette for å bekjempe oppsluking av enebolig eiendom fra selskaper, men ettersom private equity-selskaper har kjøpte ut USAs kongress- og senatoriske ledelse , som bidrar sterkt til kampanjene deres, er det vanskelig å forestille seg hvorfor noen av dem potensielt setter deres forhold til disse bedriftsenhetene i fare for å gjøre noe så dumt som å tjene menneskene de ble valgt til å representere.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Et paraplytiltak ville være å forby personlige aksjer og investeringer for offentlig ansatte eller alle typer og forby bedriftslobbying og kampanjedonasjoner. For bolig spesifikt: implementere eksponentielle skatteavgifter som går direkte til township for boligstipend, eller som kontantrefusjon for leietakere av eiendommer for bedriftsenheter som eier flere boliger/leiligheter.

Målet med den nevnte juridiske skattebestemmelsen, akkurat som private borgere beskattes for å eie flere eiendommer, er å gjøre det økonomisk uholdbart for eiendomsselskaper å hamstre eiendommer.

En annen måte den føderale regjeringen kan hjelpe til med å løse dette problemet på er å tvinge enhver bedrift eller utleier som har utleieenheter til å gi egenkapital til innbyggerne.

Artikkelen fortsetter under annonsen

For eksempel: hvis en del av en leietakers månedlige avgifter, la oss si 25 %, settes inn i et rentepåløpende fond som ikke kan berøres, som et depositum, som returneres til dem med den justerte inflasjonsraten dersom de skulle bestemme seg for å flytte ut. eller er priset ut av den månedlige leien, kan dette være en måte å hjelpe leieprisene fra å bli for tøffe til å håndtere.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det er mange tilfeller der folk har hoppet på sosiale medier og uttrykker sitt sjokk over hoppe i leie / boliglån priser : med mange fremhever vilkårlige priser blir satt for enheter innenfor samme kompleks , og hvordan utleiere drar nytte av den andre typen utleie forskrifter oppheves på en eiendom .

Artikkelen fortsetter under annonsen

Får en til å lure på at hvis ting blir for ille, kan folk begynne å kaste sees av uregjerlige planter på bestemte eiendommer, eller engasjere seg i en form for sabotasje for å få eiendomsverdiene til bestemte områder ned , eller sprenge dem med gjødsel slik disse franske bøndene gjorde til offentlige bygninger, som ville gjøre for en vanskelig visning .

Pokker, kanskje til og med slippe ut noen invasive former for dyreliv i et område og deretter ringe PETA inn for å beskytte dyrelivet hvis selskapene som eier disse bygningene prøver å bli kvitt dem?

Eller vi kan støtte oss på politikere for å sikre at de tjener interessene til menneskene de sverget å ta vare på, men kanskje er vi for opptatt med å krangle om TikTok-forbud og dra historietid .