Snopes har siden sin tilbake. Men den juridiske kampen om eierskapet vil vare i flere måneder.

Et av de eldste amerikanske faktasjekkingsprosjektene har gjenvunnet kontroll over hosting og majoritetskontroll over morselskapet. Men en pågående juridisk kamp om eierskapet vil sannsynligvis ikke løse seg med det første.

Det sier David Mikkelson, grunnlegger og redaktør av Snopes.com. Han fortalte Poynter at en rettssaksdato for den pågående rettstvisten med det digitale tjenesteselskapet Proper Media er satt til august - nøyaktig ett år etter søksmålets første høring.

Men la oss sikkerhetskopiere. I løpet av sommeren begynte en juridisk trefning da Proper Media, som i utgangspunktet utførte noe utviklingsarbeid for Snopes på kontrakt, sendte inn en klage mot Bardav Inc. – selskapet bak debunking-nettstedet – for det det kalte «en langvarig ordning med fortielse og subterfuge». å få kontroll over selskapet og tappe dets fortjeneste.» Bardav sendte inn en kryssklage med påstand om at Proper Media holdt nettstedet som gissel.

I august rapporterte Poynter at hjertet av den rotete juridiske kampen lå i tre spørsmål: «Hvem eier Snopes? Hadde Bardav-sjef David Mikkelson rett til å kansellere selskapets kontrakt med Proper Media? Og er Mikkelson skikket til å eie selskapet?» Og det ser ut til at Bardav allerede har vunnet minst to av de tre spørsmålene.

I en oppdatering forrige uke publiserte Snopes en tidslinje over sine påståtte juridiske seire mot Proper Media de siste månedene. Fra å ha fått en midlertidig besøksforbud mot Proper Media i juli til å gjenvinne kontrollen over sin annonseplattform og hosting i oktober, har ting generelt spilt ut til Bardavs favør.

Her er tidslinjen, som fremstilt av Snopes. Advokaten til Proper Media bekreftet de grunnleggende detaljene, mens de bestred utsiktene til de to siste kulene:

• Den 12. juli 2017 innvilget Superior Court of California, County of San Diego, vår forespørsel om en midlertidig besøksforbud til fordel for Bardav, Inc. (Snopes.coms morselskap) og mot Proper Media. Som et resultat ga Proper Media ut 100 000 dollar i inntekter fra plasseringen av reklame på nettstedet Snopes.com som de hadde holdt tilbake. Rettens kjennelse ga sårt tiltrengte midler som gjorde at Snopes.com kunne fortsette å operere uten å måtte si opp noen ansatte.
• Den 22. august 2017 innvilget Høyesterett vår anmodning om foreløpig forføyning mot Proper Media og dets oppdragsgivere. Påbudet krevde at Proper Media skulle overføre hosting av Snopes.com-nettstedet tilbake til vår kontroll og slutte å holde tilbake inntekter fra oss fra plassering av annonser på Snopes.com-nettstedet. Samme dag som vårt begjæring om foreløpig forføyning ble tatt til følge, avslo retten Proper Medias anmodning om en kjennelse som ville ha tvunget Bardav til å fortsette et forretningsforhold med Proper Media, og avviste Proper Medias anmodning om å fjerne David Mikkelson fra Bardavs styre. .
• Den 18. oktober 2017 migrerte vi Snopes.com til en ny vertsleverandør og fikk tilbake kontrollen over annonseinntektsstrømmen vår.
• Den 15. februar 2018 avgjorde Superior Court at Proper Media ikke er en Bardav-aksjonær, og opprettholdt utnevnelsen av Brad Westbrook til Bardavs styre.
• Den 22. februar 2018 avsa Høyesterett en dom til fordel for David Mikkelson som avviste alle søksmål anlagt mot ham av Proper Media.

Innlegget ble også publisert til Snopes sin GoFundMe-side , som ble lansert i juli i et forsøk på å samle inn 500 000 dollar til advokatsalærer og driftskostnader faktasjekkeren sa at den trengte mens Proper Media holdt tilbake annonseinntekter. Det samlet inn pengene på én dag.

Nå ber Snopes leserne om å bidra med 2 millioner dollar slik at den kan holde seg flytende.

'Vi står fortsatt overfor betydelige utfordringer,' heter det i forklaringen. 'Når innsatsen vår fortsetter, øker også behovet vårt for finansiering for å opprettholde vår pågående drift, dekke våre advokatkostnader og hjelpe oss å utvide for å demme opp for den økende strømmen av feilinformasjon.'

Bidrag til Snopes’ GoFundMe, som hadde stagnert rundt august og hadde vokst til litt mer enn $740 000 ved publisering, vil bli brukt til å betale løpende advokatsalærer, sa Mikkelson. Selv om det er et iøynefallende tall, er ikke 2 millioner dollar nødvendigvis en usannsynlig kostnad for juridisk rådgivning i private søksmål.

Michael Chasalow, direktør for Small Business Clinic ved University of South Californias Gould School of Law, fortalte Poynter at, forutsatt at Bardav jobber med noen av de beste bedriftsforsvarsadvokatene, er det ikke usannsynlig at selskapets honorarer kan koste millioner.

'Hvis noen truer din eksistens, vil du ha de beste advokatene,' sa han. 'Jeg er sikker på at Snopes bruker alle juridiske ressurser som er tilgjengelige for dem fordi det involverer deres overlevelse. Og at det skal koste millioner av dollar er sjokkerende, men ikke overraskende.»

Men til tross for oppdateringens atmosfære av håp og Snopes' innsamlingssuksess, bestrider Proper Medias advokat fullstendig utsiktene.

'David Mikkelsons nylige oppdatering av GoFundMe-siden er svært misvisende, og det er nedslående å se David og (Vice President of Operations) Vinny Green misbruke Snopes-merket ved å samle inn penger under falske forutsetninger, uten å frigi alle fakta,' sa Karl Kronenberger. Poynter i en e-post.

Blant oppdateringens villedende påstander er forestillingen om at retten avviste alle 'saker til søksmål' fra Proper Media mot Mikkelson, sa Kronenberger. Faktisk erstattet det Proper Media som saksøker i saken med individuelle Bardav-aksjonærer Chris Richmond og Drew Schoentrup - som begge jobber i Proper Media - som en del av et teknisk grep.

Richmond og Schoentrup ble deleiere av Bardav etter å ha kjøpt deler av en 50 prosent andel fra tidligere Bardav-medeier Barbara Mikkelson, Davids ekskone. Green kjøpte en annen del av den aksjen og forlot senere Proper Media for Snopes, og presset Bardav til majoritetskontroll i selskapet.

Kronenberger sa at Richmond og Schoentrups påstander om bedriftsavfall, brudd på tillitsplikt, forsettlig innblanding i kontrakt og fjerning av direktør mot Mikkelson – som han sammenlignet med en elefant med en koprofagtilstand – fortsatt står. Kundenes mål er å begrense hans innflytelse hos Bardav fordi de føler at han «skader merkevaren».

'Jeg tror posisjonen har forblitt den samme med hva Proper Media ønsker - den ønsker å beskytte investeringene sine,' sa Kronenberger.

Og Chasalow sa at selv om det ser ut til at retten har dømt til fordel for Bardav når det gjelder eierskapsdelen av søksmålet, kan Richmond og Schoentrup fortsatt ha en sak mot Mikkelson.

'I utgangspunktet sier de at de som aksjonærer ikke liker hvordan han har opptrådt som noen i styret. Og aksjonærer har rett til å fremme et krav,' sa Chasalow.

Utspring fra Proper Medias krav mot Mikkelson er et argument for at han er uegnet til å drive selskapet - det tredje spørsmålet som kan bidra til å bestemme utfallet av søksmålet. Kronenberger sa til Poynter at dette var Proper Medias primære argument, og at rettens avgjørelser til fordel for Bardav potensielt kan bli reversert ved et senere funn i deres favør.

'Disse kjennelsene er bare foreløpige, og etter hvert som oppdagelsen fortsetter dukker det opp flere bevis som godt kan endre disse tidlige avgjørelsene og i tillegg resultere i at David refunderer Bardav for ulike utgifter,' sa han. 'Det er også viktige spørsmål å stille om Bardavs levedyktighet under den nåværende ledelsen.'

Det primære argumentet hviler på beskyldninger om Mikkelsons tidligere oppførsel, spesielt når det gjelder en Daily Mail-artikkel fra desember 2016 som rapporterte at han hadde brukt selskapets penger til å betale bryllupsreisen, finansiere skilsmisseutgiftene og kjøpe prostituerte. En september-profil av Snopes i Wired kastet også lys over David og Barbaras rotete skilsmisse.

Barbara Mikkelson nektet å kommentere denne historien.

David Mickelson har bestridt påstandene og – i tillegg til Augusts kjennelse mot å fjerne ham som Bardav-direktør – er det usannsynlig at de vil ha noen stor innvirkning på søksmålet.

'Jeg tror disse påstandene oppsto før de ordentlige ble aksjonærer,' sa Chasalow. 'Så jeg er ikke engang sikker på at det er de sterkeste påstandene.'

Til syvende og sist tviler han på at Proper Media vil lykkes med å vise at Mikkelson er uegnet til å lede Bardav.

– Disse standardene er relativt høye. Så så lenge David handler i selskapets beste interesse og i god tro, er hans posisjon relativt sterk, sa Chasalow. 'Ingenting slår meg ut at dette er en betydelig påstand om at dette kommer til å falle Snopes.'

Avklaring: En tidligere versjon av denne historien uttalte at noen av Proper Medias påstander mot Mikkelson fortsatt står. Det er mer nøyaktig å si at påstandene til individuelle Proper Media-ansatte Richmond og Schoentrup fortsatt står, ettersom de nå er hovedsaksøkerne i saken.