Vitenskaps- og helsefaktasjekkere setter pandemipåstander under et mikroskop

Mange faktasjekkere har omfokusert arbeidet sitt nesten utelukkende på nyheter om koronavirus, og har gjort et inngrep i de enestående nivåene av feilinformasjon

Av Konstantin Kolosov/ Shutterstock

I møte med en global pandemi, har vitenskaps- og helsefaktasjekkende journalister sitt øyeblikk.

I løpet av de siste to tiårene har politiske påstander og utbredte bløff og rykter dominert faktasjekkende journalistikk. Snopes begynte å avsløre rykter på nettet på 1990-tallet. Andre pionerer på feltet, inkludert Factcheck.org, PolitiFact og The Washington Post, startet med et offentlig politisk fokus - en nisje som blomstret rundt om i verden i det urolige politiske klimaet på slutten av 2010-tallet.

Koronaviruspandemien har imidlertid utvidet landskapet for faktasjekking. Hver dag formerer nye, tvilsomme rapporter om vaksineutvikling, utviklende retningslinjer for folkehelse og symptomovervåking seg på nettet. En nylig studere publisert i American Journal of Tropical Medicine and Hygiene identifiserte feilinformasjon om COVID-19 distribuert i over 87 land.

Faktasjekkere av alle slag har slått seg sammen gjennom International Fact-Checking Networks #CoronaVirusFacts Alliance for å dele og oversette deres rapportering for å prøve å adressere publikums forvirring. Men i denne globale vanskeligheten har ferdighetene og kunnskapen som vitenskaps- og helsejournalister bringer til faktasjekking vist seg å være avgjørende.

'Jeg tror denne pandemien har understreket hvor viktig vitenskap er for hverdagen vår,' sa reporter Jessica McDonald av FactCheck.org sin SciCheck-kanal. 'Hvis dette ikke har gjort det klart, er jeg ikke sikker på hva som vil gjøre det.'

Nettsteder som spesialiserer seg på faktasjekking av påstander om medisin og vitenskap rapporterer dramatiske økninger i publikum og sidevisninger etter hvert som koronaviruset feide over hele kloden. 'Over hele linjen var det en stor vekst av interesse i mars og april,' sa Wendy Zukerman , vert for «Science Vs»-podcasten.

Mange faktasjekkere har omfokusert arbeidet sitt nesten utelukkende på nyheter om koronavirus, og har gjort et innhugg i de enestående nivåene av feilinformasjon, forklarte journalisten Le Détecteur de Rumeurs Pascal Lapointe .

Denne pivoten var mulig fordi en god del faktasjekkingsorganisasjoner så behovet for denne spesialiserte faktasjekken før mye av publikum i det hele tatt hadde hørt om SARS-CoV-2, viruset som forårsaker COVID-19.

Blandt hundrevis av faktasjekkingsprosjekter sporet av Duke Reporters' Lab, er mer enn et halvt dusin dedikert til vitenskap og helserapportering. De inkluderer:

I 2015 ble University of Pennsylvanias Annenberg Public Policy Center lansert SciCheck som en ny kanal for FactCheck.org. Prosjektet fokuserer spesifikt på vitenskapelige og helsepåstander, vanligvis fremsatt av amerikanske politikere, som har potensial til å påvirke politiske beslutninger.

Med tilskudd fra Stanton Foundation, Facebook og Google, og støtte fra Annenberg, sysselsetter prosjektet nå McDonald på heltid. Hun dekker alt fra vitenskapen bak den siste miljøvernloven til politikk for blodgivning.

'Vi fungerer i hovedsak som en vanlig nyhetskanal, der hvis vi kontakter en ekspert, gjør vi det som en journalist ... ber om råd,' sa McDonald.

Det Quebec-baserte nyhetsbyrået Agence Science-Presse opprettet en online spalte for vitenskapelig faktasjekking, ' Ryktedetektoren ” (Ryktedetektoren), som fulgte en lignende vei som SciCheck.

Fra starten som en crowdsource-satsing i 2016, har Le Détecteur de Rumeurs vokst til en heltidsvirksomhet med en dedikert reporter og flere frilansjournalister som genererer nesten daglig innhold. Tilskudd fra Quebec-regjeringen og Le Bureau de Coopération Interuniversitaire, en privat organisasjon som forener alle Quebec-universiteter, støtter prosjektet.

'Vårt mål har aldri vært den spesialiserte offentligheten. … Vi vil ha lesere som aldri har vært interessert i vitenskap,” sa sjefredaktør Pascal Lapointe.

Publisert på prosjektets nettside, er faktasjekker om emner som spenner fra homeopati til astrofysikk vurdert som Vrai ou Faux (sant eller usant) ledsaget av en kort forklaring.

Med disse presedensene dukket det opp vitenskapelige og helsebaserte faktasjekkingsprosjekter blant tradisjonelle medier, etablerte faktasjekkingsorganisasjoner og uavhengige vitenskapsjournalister over hele verden.

Den australske vitenskapsjournalisten Wendy Zukerman startet vitenskapspodcast-serien ' Vitenskap vs ” for å avkrefte vitenskapelig feilinformasjon i pop-kulturrom på slutten av 2015. Etter en første serie med episoder for Australian Broadcasting Company, landets skattebetalerstøttede offentlige medier, tok Zukerman podcasten til New York-baserte Gimlet Media, en kommersiell podcastingprodusent. Showet har siden samlet en stor tilhengerskare på Apple Podcasts og Spotify, som nå eier Gimlet.

Med hjelp fra et team av vitenskapsjournalister, eks-forskere og faktasjekkere, fletter podcasten elegant sammen morsomme anekdoter (og mange ordspill) med tette forskningsstudier, og skaper en ny merkevare av tilgjengelig vitenskap.

'Faktasjekking og vitenskap har denne assosiasjonen til brokkoli og det å være vanskelig å lytte til,' sa Zuckerman, 'men da vil folk lytte til showet og si: 'Å, dette er kult, dette er aktuelt.'

I 2018, det australske vitenskapelige faktasjekkingsprosjektet Metafakt lanserte et nettsted ved hjelp av en crowdsourcing-modell. Hvem som helst kan sende inn krav, som deretter blir vurdert av flere verifiserte doktorgradsstudenter, forskere og medisinske spesialister. I løpet av timer tildeler prosjektet en samlet poengsum til hvert krav – en prosentandel av negativt til bekreftende basert på ekspertvurderingene. Så langt har 10 000 ulønnede eksperter innen over 350 felt bidratt til Metafact-konsensus-faktasjekkene.

Nettstedet publiserer også månedlige 'vitenskapsbaserte guider' (tilgjengelig for betalte abonnenter) som dykker inn i store emner, som varierer fra sikkerheten til vaksiner til helsepåstander om gurkemeie. Disse anmeldelsene er også verifisert av crowdsourcede eksperter og gir en lengre, mer dyptgående forklaring enn nettstedets konsensusfaktasjekker.

De valgfrie betalte abonnementene for tilgang til tilleggsinnhold, samt en nettbutikk og en Kickstarter-kampanje, finansierer Metafact.

Ben McNeil , Metafacts grunnlegger, foreskriver ikke fullt ut den tradisjonelle definisjonen av en faktasjekker som noen som bestemmer at en påstand er sann eller usann (eller et sted midt i mellom). Det er vanskelig å kvalifisere en vitenskapelig påstand som iboende sann eller usann, 'fordi i vitenskapen er det en sannsynlighet for alt. Fra tyngdekraft til klimaendringer, det er ikke en binær, sa han.

Helsetilbakemelding , et prosjekt av parisisk nonprofit Vitenskapsfeedback , nærmer seg faktasjekking med en 'hybrid' metodikk som også er avhengig av ekspertisen til leger og vitenskapsmenn.

Etablert i 2018, bruker Health Feedback en prosess utviklet to år tidligere for sitt miljøfokuserte søsternettsted, Climate Feedback. Begge nettstedene publiserer dyptgående faktasjekker skrevet av verifiserte forskere (de må ha en doktorgrad og dokumentert historikk med relevante publikasjoner). Forskernes faktasjekker er ledsaget av kortere forklaringer skrevet av Science Feedback-redaktører, som deler ekspertinnspillet med en mer tilgjengelig skrivestil.

Den vitenskapelige troverdigheten til påstander er kategorisert ved hjelp av et fargekodet merkesystem, som vurderer troverdigheten til en påstand fra 'veldig høy' til 'svært lav', med spesifikke bekymringer som 'feil resonnement' og 'mangler kontekst' som beskriver kjerneproblemet med en falsk påstand.

Prosjektet er støttet av leserdonasjoner samt tilskudd fra andre tredjepartsbedrifter, inkludert Facebook og Senter for informasjonsteknologiforskning i samfunnets interesse.

The Healthy Indian Project , et privat drevet og tilskuddsfinansiert faktasjekkingsprosjekt basert i Vest-Bengal, følger en lignende modell. Siden grunnlagt i 2019, publiserer helseorienterte faktasjekker ved hjelp av et internt team av journalister og et eksternt støtteteam av medisinske eksperter på en rekke felt.

'Vi startet The Healthy Indian Project med mål om å spre informasjon, spesielt på regionale språk,' sa administrerende direktør og grunnlegger Sudipta Sengupta . 'Vi gjør faktasjekker for folk som ikke har tilgang til lege.'

Pandemien har utvidet interessen for feilinformasjon om helse i områder med lite ressurser i India. Nylig mottar prosjektet «30 meldinger på WhatsApp-tipslinjen vår daglig» og opprettholder nå flere WhatsApp-grupper, hver fokusert på spesifikke sykdommer, som diabetes og vitaminmangel. Disse gruppene har generelt rundt 250 medlemmer og bruker regionale språk som er mindre vanlig i vanlig journalistikk.

Kryss av ('Bekreft'), et prosjekt fra det peruanske nettstedet for helsenyheter helse med forstørrelsesglass ('Helse med et forstørrelsesglass') er et av de nyeste tilleggene til faktasjekkingsområdet for vitenskap og helse. Det er økonomisk støttet av International Centre for Journalists og et stipend fra Poynter Institute og Facebook Journalism Project som vinner av 2020 Fact-Checking Innovation Initiative.

Prosjektet samarbeider med forskere og leger ved Epistemonikos Foundation, en gruppe som skriver systematiske oversikter av helserelatert forskning. Nettstedet samarbeider også med vitenskapsjournalister fra mange latinamerikanske land, inkludert Peru, Ecuador, Mexico, Colombia, Chile, Argentina og El Salvador.

I løpet av de kommende månedene planlegger Comprueba å utvide plattformen sin til å inkludere en crowdsourcet bidragsside med påstander og faktasjekker, sa Fabiola Torres , grunnlegger og ridderstipendiat ved ICFJ. Gjennom et verifiseringssystem som tar hensyn til utdanning og ekspertise, vil nettstedet publisere faktasjekker skrevet av enhver kvalifisert vitenskapsmann/journalist.

Disse utsalgsstedene er ikke alene. Andre etablerte faktasjekkingsprosjekter har lagt til vitenskapsrelaterte kategorier og kanaler over tid, og enda flere har fulgt i løpet av de seks månedene siden Verdens helseorganisasjon erklærte at COVID-19 var en pandemi.

Ettersom disse og lignende innsatser fortsetter å vokse og utvikle seg og nye prosjekter dannes, utvikler omfanget av faktasjekking seg på samme måte for å ta opp tidens problemer.

Amelia Goldstein er studentforsker for Reporters' Lab ved Duke University, hvor hun har bidratt til å opprettholde en database over faktasjekkingsprosjekter jorden rundt.

Rettelse: En tidligere versjon av denne artikkelen feilidentifiserte navn og plassering av The Healthy Indian Project. Vi har rettet denne feilen og beklager feilen.