Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Reporterens avfyring avslører politisk press på statsfinansierte offentlige radiostasjoner

Etikk Og Tillit

(Foto med tillatelse fra Helbert)

Tenk om politikere kunne øve økonomisk press på redaksjoner for å si opp journalister som lufter sine kontroversielle kommentarer. Det høres ut som et grovt brudd på pressefriheten, ikke sant?

Vel, det skjer hos statseide medier på steder som Russland, Egypt og Kina. Og det kan nettopp ha skjedd i Tennessee.

Da offentlig radioreporter Jacqui Helbert ble sparket 21. mars fra en NPR-tilknyttet stasjon lisensiert til University of Tennessee i Chattanooga, siterte universitetstjenestemenn et etisk brudd: Hun klarte ikke å identifisere seg verbalt for to lovgivere mens hun tok opp møtene deres med studenter om et transkjønnet bad. regning.

Men universitetets e-poster innhentet under lover om åpne poster forrige uke av The Times Free Press fra Chattanooga og Associated Press showmyndighetene ved det statsfinansierte universitetet var bekymret for at irriterte republikanske lovgivere – som tidligere hadde kuttet finansieringen til et universitetskontor for mangfold de ikke likte – ville kutte støtten til radiostasjonen som gjengjeldelse for stykket.

De gikk raskt for å sparke Helbert på grunn av innvendingene fra redaksjonssjefene hennes og råd fra en konsulent som en gang var president Ronald Reagans kommunikasjonsdirektør i Det hvite hus.

'De potensielle konsekvensene for statsrepresentanten og UTC er ENORME,' skrev Steve Angle, kansler ved universitetet, i en intern e-post 20. mars. 'Vi kan lett miste all finansiering vi gir til WUTC.' Universitetet ga 510 000 dollar i fjor til WUTC, ifølge Times Free Press.

Helbert har anlagt søksmål for urettmessig oppsigelse, med krav om å bli gjeninnsatt og erstatning for opptil 1 million dollar.

Kontaktet fredag ​​etter at e-postene ble publisert, fortsatte tjenestemenn fra University of Tennessee å nekte for at trusler om budsjettkutt spilte noen rolle i Helberts sparking, og insisterte på at hun ble sparket for uetisk journalistikk.

'Beslutningen om å si opp en deltidsansatt i WUTC var basert på mine bekymringer om troverdighet, åpenhet og opprettholdelse av etiske standarder i prosessen med nyhetsinnsamling,' sa Angle i en skriftlig uttalelse.

Det som begynte som en etikkdebatt om hvorvidt en reporter som sier at hun hadde på seg et pressemerke og synlig opptaksutstyr også burde ha identifisert seg verbalt for politikere under et møte med velgere, har vokst til en offentlig kontrovers om politisk press, interessekonflikter og åpenhet. ved det statsfinansierte universitetet som sparket henne.

Saken har også satt søkelyset på spørsmål om redaksjonell uavhengighet og sensur ved offentlige radiostasjoner som er avhengig av statlig finansiering.

Helbert sier at hun hadde på seg en presselegitimasjon rundt halsen og hadde klumpete opptaksutstyr, inkludert en 22-tommers uklar mikrofon, hodetelefoner og en WUTC-veske, da hun fulgte en besøkende studentgruppe til to lovgivers kontorer, noe hun sa gjorde det åpenbart hun var journalist.

Lovgiverne sa at de ikke hadde noen anelse om at en journalist var blant rundt 20 elever og to lærere, og anklaget Helbert for å ha tatt dem opp i hemmelighet, noe hun benekter. Flere studenter til stede på møtene validerte reporterens versjon av hendelsene.

Helberts advokat, Justin Gilbert, sa i et intervju fredag ​​at hennes eneste synd var å gjøre lovgivere i flaue, som «utpresset» universitetet for å fjerne historien og avfeie henne som et «offerlam».

Michael Oreskes, NPRs senior visepresident for nyheter, og standardredaktør Mark Memmott avgitt en uttalelse 27. mars kritiserte universitetet og sa 'å ta avgjørelsene om å håndheve etikk ut av [stasjonens] hender gjorde mer for å undergrave stasjonens troverdighet enn den opprinnelige overtredelsen.'

«Denne hendelseskjeden understreker hvorfor det er avgjørende at redaksjoner som det ved WUTC ikke blir utsatt for press fra institusjonene som har lisensene deres, sponsorene som gir dem økonomisk støtte eller politikerne som noen ganger ikke liker historiene de hører. eller les,' heter det i uttalelsen.

ShameOnUTC.org , et nytt nettsted som hevder seg selv som å forsvare pressefriheten i Chattanooga, dokumenterer bevis på at universitetet var bekymret for gjengjeldelse fra lovgivere over Helberts historie. Den inkluderer samtaler som Helbert tok opp med sine ledere i redaksjonen der en forteller henne at universitetet har en «interessekonflikt» og bøyer seg for lovgivere som «utpresser dem».

George Heddleston, universitetets senior assisterende visekansler for markedsføring og kommunikasjon, ble intervjuet på telefon før e-postene ble offentlige, og benektet å ha blitt 'åpenbart eller skjult truet med en avskjæring av finansieringen' og pekte på Helberts hemmelige opptak av sjefene hennes som bevis på hennes uetiske oppførsel.

Helberts advokat sier at hun ble opplært i at Tennessee er en en-parts opptaksstat, noe som gjør det lovlig å ta opp en samtale uten den andre personens samtykke, og at hun måtte beskytte seg selv når hun innså at universitetet var under press for å sparke henne.

Sagaen begynte for en måned siden da Helbert fulgte videregående elever og ledsagere fra en Gay-Straight Alliance Club til hovedstaden for å møte lovgivere om et lovforslag om å kreve at transpersoner bruker offentlige bad som tilsvarer deres kjønn ved fødselen.

I Helberts rapport avfeide den republikanske senatoren Mike Bell transkjønnet identitet som «svinvask», og sammenlignet det med å våkne opp på en onsdag og bestemme seg for å «føle seg som en hund». I et separat møte på kontoret hans fortalte den republikanske representanten Kevin Brooks studentene at han ikke ville stemme for lovforslaget. (Universitetet slettet historien fra WUTCs nettsted, men den er arkivert her ).

Begge lovgiverne var misfornøyde med rapporten, og Bell klaget til WUTC og til GOP-senator Todd Gardenhire fra Chattanooga, som for et år siden sponset et lovforslag som defunderte University of Tennessee, Knoxvilles kontor for mangfold og inkludering etter at det fremmet kjønnsnøytrale pronomen og ' inkluderende feriefeiringer.»

I interne e-poster refererer kansler Angle gjentatte ganger til et møte 16. mars med lovgivere inkludert 'Todd' og uttrykker bekymring for å tape midler: 'Jeg føler at vi gambler med fremtiden til WUTC.'

Heddleston sa i en annen e-post at han var bekymret for at saken deres kunne bli mat for debatten om president Donald Trumps forsøk på å kutte midler til allmennkringkasting. 'Jeg minner deg om at Trump snakker om å hente penger til NPR-stasjoner, og på en eller annen måte antar jeg at Jacquis sparking kan påvirke den rotete virksomheten,' skrev han.

Da universitetet tok opp lovgivernes bekymringer med WUTC, forsvarte Helberts sjefer henne. De sa at pressemerket og utstyret hennes gjorde det tydelig at hun var en reporter. I alle fall, sa de, snakket lovgiverne til velgere i deres offisielle egenskap, på posten.

Helbert, som ikke har noen formell journalistikkutdanning og bare hadde vært reporter i seks måneder, fortalte sine veiledere at hun ikke visste at hun skulle presentere seg selv hvis hun hadde på seg et merke. Helberts sjefer sendte henne en lenke til NPRs etiske retningslinjer , som sier, 'vi identifiserer oss som NPR-journalister når vi rapporterer,' og rådet henne til å gjøre det i fremtiden.

Det er standard praksis for journalister å delta på nyhetskonferanser og offentlige møter som lovhøringer eller skolestyremøter uten å identifisere seg muntlig, siden de er åpne for offentligheten og alle kommentarer er registrert. Men i en intervjusetting bør journalister identifisere seg.

Møtet Helbert dekket mellom lovgivere og studentvalgte faller inn i en gråsone; det var et møte for inviterte gjester, men det var mellom folkevalgte og velgere i statlig finansierte offentlige kontorer. Reporteren sier at hun ikke prøvde å skjule identiteten sin, men beste praksis ville vært å eksplisitt identifisere seg. Å unnlate å presentere seg i denne saken ble ikke ansett som en skyteforseelse, ifølge NPR-uttalelsen.

Helbert er en ungdommelig 32-åring, og det er mulig at lovgiverne trodde hun var student. Likevel bør politikere anta at alle kommentarer de kommer med til medlemmer av offentligheten i deres offisielle egenskap er registrert med mindre det er spesifisert - og at enhver valgmann, uavhengig av alder, kan dele disse sitatene på sosiale medier, studentmedier eller blogger uten lovgiverne. ' samtykke eller kunnskap.

Angle overstyrte WUTC News Director Michael Miller, som oppfordret til å gi en advarsel og gi Helbert mer trening. Hun ble sparket og Miller ble irettesatt; Angle advarte i e-poster som ble offentliggjort at Miller 'må tie stille og følge med på dette.'

Helberts advokat sier at hans klients sak går til hjertet av pressefriheten og den offentlige interessen i å vite hva folkevalgte sier om sensitive saker.

'Vi har noen offentlige tjenestemenn som var flaue over sine egne kommentarer, og hun ble syndebukken,' sa Gilbert.

Avsløringene har også utløst en større samtale om grensene for redaksjonell frihet på NPR- eller PBS-tilknyttede stasjoner som er avhengige av statlig finansiering.

J.J. Yore, daglig leder for Washington, DCs NPR-tilknyttede WAMU, sa at det er 'urovekkende og skuffende å se denne typen ting skje i 2017, når de fleste universiteter forstår ansvaret de har hvis de eier et medieselskap for offentlig tjeneste for å sikre at enheten har størst mulig frihet når det gjelder redaksjonelle beslutninger.»

'Din integritet hvis du er en nyhetsorganisasjon er din mest verdifulle eiendel, og alt som reduserer det eller trekker det i tvil er virkelig ødeleggende,' sa Yore. WAMU er lisensiert til American University, en privat institusjon som ikke er avhengig av statlig finansiering. (Offentliggjøring: Jeg er backup-vert for '1A', et nyhetsprogram produsert av WAMU og distribuert av NPR).

'Det som skjedde der tyder på en reell misforståelse av rollen til en nyhetsorganisasjon og et universitet - og interessene til den ene i motsetning til den andre,' sa Yore.