Newsday slipper gjennomgang av Kevin Deutschs rapportering

Flagg vaier foran Newsdays hovedkvarter i Melville, N.Y., onsdag 23. april 2008. (AP Photo/Ed Betz)

Redaktørens merknad: Denne historien har blitt oppdatert med den siste rapporten fra iMediaEthics, kommentarer fra Indira Lakshmanan (Craig Newmark-lederen i journalistikk-etikk ved Poynter) og Deutschs svar på Newsdays anmeldelse.

Mer enn fire måneder etter at det åpnet en undersøkelse av Kevin Deutschs rapporteringshistorie, har Newsday publisert resultatene.

Den Long Island-baserte avisen publiserte en redaksjonsnotat Onsdag ettermiddag om sin anmeldelse av reporteren, som dekket rettshåndhevelse fra april 2012 til september 2016. Etterforskningen fant 77 historier med 109 personer fra Deutschs rapportering som Newsday ikke kunne finne. I alt ble 600 historier anmeldt, ifølge redaktørens notat.

Til tross for antallet kilder Newsday ikke kunne finne i løpet av sin etterforskning, sa avisen i redaktørens notat at hovedpunktene i Deutschs historier ikke ble påvirket.

'Mens to historier om Orlando nattklubb-skytter Omar Mateen var basert på kilder Newsday ikke kunne finne, rapporterte andre medier hovedpoengene i disse historiene, men med attribusjon fra forskjellige kilder,' heter det i notatet. 'Newsday legger ved et redaktørnotat til hver historie på nettet som inneholder personer vi ikke kan finne.'

I en uttalelse postet på bloggen sin onsdag, sa Deutsch at han står ved sin rapportering.

«Jeg står bak hvert ord jeg har publisert. Ingen av arbeidet mitt har blitt funnet å være unøyaktig, og heller ingen historie jeg har jobbet med har noen gang blitt trukket tilbake, sa han på bloggen. «Newsdays anmeldelse bekreftet nøyaktigheten til de mer enn 630 historiene jeg skrev for avisen – historier som Newsday står bak. Det har ikke vært noen klager på arbeidet mitt fra innbyggere, offentlige etater, offentlige tjenestemenn eller andre kilder om noe av journalistikken min.»

Imidlertid begynte Newsdays gjennomgang av Deutschs arbeid i slutten av februar etter Det rapporterte The Baltimore Sun at rettshåndhevelse og andre myndighetspersoner ikke kunne bekrefte nøkkelfakta i hans sakprosabok «Pill City», som handler om byens narkotikahandel. Både Deutsch og forlaget St. Martin’s Press har sagt at de står bak boka.

Redaktørens notat kommer måneder etter at flere medieorganisasjoner, inkludert Newsday, Newsweek og New York Daily News, åpnet anmeldelser av Deutschs rapportering. Én artikkel publisert onsdag av journalistikk-vakthunden iMediaEthics siterer aprilrapport som fant 14 manglende kilder i 10 av de 40 Deutsch-historiene den gjennomgikk. I februar, New York Times publiserte et omfattende redaktørnotat som sier at det ikke kunne gå god for to kilder i en av Deutschs historier om bruk av fentanyl på Long Island.

I følge Newsday inkluderte etterforskningen av Deutschs rapportering forskere og reportere som søkte i «lokale og nasjonale offentlige registre, nettsteder som tilbyr landsdekkende personsøk, databaser med forretnings-, eiendoms- og domsposter, sosiale medier, inkludert Facebook, LinkedIn og Ancestry.com og landsdekkende. nyhetsarkiv.»

Newsday sa i notatet at blant kildene den ikke var i stand til å lokalisere kan være udokumenterte innvandrere og personer involvert i ulovlig aktivitet, som kanskje ikke vil oppgi deres virkelige navn. Andre ble imidlertid beskrevet som tilskuere, naboer, aktivister og demonstranter i Deutschs rapportering.

«Det er umulig for enhver reporter å vite om navnet gitt til ham av intervjuobjekter på gaten – eller de som nås kort på telefon eller e-post – er den personens fulle og juridiske navn, snarere enn et alias, kallenavn eller variant av deres virkelige navn ,' han sa. 'Hvert av navnene på Newsdays liste var navnet som ble gitt til meg av det intervjuobjektet, ordrett.'

Indira Lakshmanan, Newmark-leder i journalistikk-etikk ved Poynter, sa i en e-post at Newsdays anmeldelse avslører betydelige avvik i Deutschs rapportering.

'Funnet deres om at nesten 13 prosent av historiene hans siterte totalt 109 individer som ikke kunne spores av et team av journalister som brukte en rekke kilder og midler, er alarmerende og langt høyere enn et par bortkommen tilfeller av en reporter som ble lurt uten innse det, sa hun.

Newsday sa at de forble i kontakt med Deutsch gjennom hele etterforskningen, og delte ofte spørsmål og oppdateringer om personer den ikke kunne finne. Reporteren delte notatene og erindringene sine som han sa representerte de savnede kildene, men han var ikke i stand til å gi kontaktinformasjon for personene på Newsdays liste, og journalister kunne ikke finne Rolodexen han sa han forlot ved avisens hovedkvarter, ifølge notatet.

'Deutschs insistering på at personer involvert i narkotika og kriminalitet kan oppgi falske navn, står ikke for et så høyt antall inkonsekvenser som ikke har blitt tatt opp om andre kriminalreporteres arbeid,' sa Lakshmanan, som har skrevet om The Suns etterforskning av Deutschs bok. . 'Det samme er hans unnlatelse, ifølge Newsday og The New York Times, med å gi kopier av intervjuene hans eller kontaktinformasjon for de manglende kildene, eller en påstått Rolodex.'

Reportere og redaktører var heller ikke i stand til å møte Deutsch for å diskutere rapporteringen hans, som han sa til avisen kunne bevises av notatene hans alene, ifølge redaktørens notat. Deutsch sa imidlertid på bloggen sin at han tilbød seg å møte Newsday-redaktørene i august, men de fortalte ham at anmeldelsen ville være fullført da. Han sa også at det meste av kontaktinformasjonen til kildene hans var på jobbtelefonen og e-posten hans - som ikke lenger eksisterer.

'Jeg er fortsatt tilgjengelig for å møte redaktørene og svare på alle spørsmål om arbeidet mitt, som har vist seg å være helt nøyaktig,' sa han. 'Telefonen min ble 'tørket' etter at jeg forlot avisen, ble jeg fortalt, og e-postene mine ble automatisk forkastet etter en forhåndsbestemt tidsperiode. Dette er grunnen til at jeg ikke kunne gi kontaktinformasjon for disse gjenværende intervjuobjektene til Newsday.»

Newsday sa at den utførte anmeldelsen fordi den er 'forpliktet til å være ansvarlig overfor leserne våre' og er 'dedikert til nøyaktig, saklig rapportering, til de høyeste journalistiske standarder og til å opprettholde vår troverdighet.' Lakshmanan applauderte anmeldelsen, men sa at det ikke er en permanent løsning.

'Newsdays redaktørs notat som sier at 'hovedpoengene' i historiene hans forble nøyaktige, unnskylder ikke inkluderingen av tvilsomme eller oppdiktede kilder, noe som undergraver offentlig tillit og burde være grunnlag for en mer utfyllende redegjørelse og tilbaketrekking av disse historiene, sa hun.