Nasjonale medier, hvor er den dyptgående dekningen av Californias skogbranner?

Og ikke bare om hva som skjer. Vi må snakke mer om de systemiske problemene bak hvorfor disse store brannene fortsetter å skje.

Bill Nichols, 84, jobber for å redde hjemmet sitt mens LNU Lightning Complex-brannene river gjennom Vacaville, California, onsdag 19. august 2020. Nicols har bodd i hjemmet i 77 år. Brannmannskaper over hele regionen kjempet for å begrense dusinvis av skogbranner utløst av lynnedslag mens en statlig hetebølge fortsetter. (AP Photo/Noah Berger)

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert med en annen overskrift og hovedbilde 21. november 2018.

California brenner fortsatt. Millioner av innbyggere over hele Nord-California har opplevd farlig usunn luftkvalitet i 12 dager i strekk, og skoler i Bay Area ble stengt forrige fredag ​​fordi vi var 'i det lilla' eller det svært usunne luftkvalitetsområdet.

Mens jeg sitter her og skriver i Oakland, er luftkvalitetsindeksen vår på 165, som er i 'usunn' rekkevidde der alle populasjoner (ikke bare sensitive) kan oppleve uheldige bivirkninger. Det er varslet regn sent i kveld og i morgen, og det kan ikke komme fort nok.

Via AirNow.gov

I mellomtiden, i Butte County, har Camp Fire nå hevdet minst 81 liv med 699 mennesker fortsatt savnet ; vi er nesten sikre på å se dødsfall i hundrevis.

Det er den dødeligste brannen i Californias historie, den dødeligste amerikansk brann på et århundre , og blant de dødeligste katastrofene i det 21. århundre .

Når jeg ruller gjennom Twitter-feeden min de siste to ukene, har jeg blitt motløs over mangelen på oppmerksomhet til Camp Fire av de fleste jeg følger. Jeg har også lagt merke til at mange nasjonale medier ikke har gitt tilstrekkelig dekning av denne store katastrofen.

New York Times har tatt med bilder av ødeleggelsene på sin forside mesteparten av forrige uke, men hva med folk som får nyhetene sine enten fra TV eller sosiale medier? Når jeg slår på CNN ser jeg lite dybdedekning utover en daglig oppdatering av antall døde og savnede. Etter fem minutter vender Anderson Cooper og Don Lemon tilbake til den uendelige analysen og debatten om Trumps siste skandale.

Det føles som deja vu, ettersom jeg følte meg på samme måte for et drøyt år siden under brannene i nord i California i oktober 2017, som tok livet av 44 mennesker. Jeg irettesatte Twitter-følgere for å ha ignorert døden og ødeleggelsene i Santa Rosa, men slettet senere tweeten, og lurte på om jeg bare var for følsom og fordømmende fordi brannene påvirket min region i landet. Her er hva jeg la ut på Facebook:

Denne brannen og den resulterende giftige luftkvaliteten er eksponentielt verre enn brannene i oktober 2017, og likevel føler jeg fortsatt at det er en skjevhet på østkysten som gjennomsyrer nasjonale medier som hindrer dem i å dekke leirbrannen tilstrekkelig. Når en orkan truer sørøst- eller Atlanterhavskysten, eller det er en stor snøstorm, ser jeg 24-timers nyhetsdekning på CNN.

Jeg ser ikke den samme dybden av dekning på skogbranner i California.

Da jeg forrige uke la merke til at Dan Rather slo alarm om leirbrannen og mangelen på medieoppmerksomhet, ble jeg overbevist om at instinktene mine var rett. Han la merke til det tidlig, 9. november, og fortsatte å skrive om leirbrannen, men hans 15. november tweet var død på: 'Hele omfanget av denne naturkatastrofen har ikke trengt nok gjennom Northeast News Bubble.' Senere samme dag, han skrev: «Vennligst Amerika legg merke til skogbranner i California. Flere titalls bekreftet døde. Hundrevis savnet. Tusenvis hjemløse. Millioner kveles av giftig luft. Stengte skoler. Folk som bærer masker. Ingen umiddelbar slutt i sikte. Å, og vær så snill ikke forsøm #Klima forandringer i dekningen din.'

Jeg begynte også å se andre fremtredende stemmer snakke om mangelen på dekning, spesielt Mother Jones’ sjefredaktør Clara Jeffery, som i en tråd 16. november sa: 'Hvis 1000 mennesker var savnet og antatt døde på østkysten, ville det vært vegg-til-vegg-dekning.' Selvfølgelig er Mother Jones basert i San Francisco, så de ansatte er direkte berørt.

Mandag, mer enn 10 dager etter at brannen startet, sa Hillary Clinton twitret om det, og kaller det ikke bare én stats krise, men en «nasjonal krise».

Jeg har sporet CNNs dekning, men har også hørt at andre kabelnyhetskanaler som MSNBC har gitt tilsvarende utilstrekkelig dekning. I stedet for å bruke fem minutter på toppen av timen, kan CNN bruke hele timer på dybdeanalyse av denne katastrofen.

I stedet for å innkalle sin vanlige gruppe politiske forståsegpåere for å dekonstruere og (vanligvis) håne president Trumps siste løgn, skandale eller skandale, kan CNN invitere klimaforskere og meteorologer til å diskutere ikke bare omfanget av ødeleggelsene og årsakene til leirbrannen, men også Californias i økende grad. dyster fremtid når det gjelder skogbranner og koblingene til klimaendringer.

Eller det kan få eksperter i California-politikk til å snakke om selskapenes mishandling av det statlige forsyningsselskapet PG&E, som ble funnet ansvarlig for de fleste brannene i oktober 2017 i fjor. Ofre for leirbrannen har allerede anla gruppesøksmål mot PG&E for dets påståtte ansvar for denne katastrofen. Kort sagt, det mangler ikke på temaer å diskutere i nasjonale medier rundt leirbrannen.

Jeg snakket med meteorolog Eric Holthaus, spaltist ved Grist, som har skrevet om leirbrannen omfattende og vært en av de mest frittalende stemmene utenfor Nord-California om omfanget av katastrofen; han har kalt det en ' humanitær krise .' Han var enig i min oppfatning av østkystens skjevhet til nasjonale medier.

'Hver gang det er en orkantrussel er det vegg-til-vegg-dekning på NPR og alle nyhetsprogrammene,' sa Holthaus. 'Kabelshowene kjører 24 timer i døgnet på trusselen.'

Imidlertid utformet han problemet som et større, mye mer gjennomgripende problem knyttet til mangelen på diskusjon om klimaendringer. Han sa at han ser på leirbrannen som en advarende historie som kan gjenta seg i en rekke byer i California, og la til: 'Denne katastrofen kunne ikke ha skjedd uten klimaendringer. Nå vipper vi oddsen mot at denne typen katastrofer skjer mye oftere.»

Holthaus bemerket at seks av de 10 mest ødeleggende brannene har skjedd de siste tre årene; han har begynt å referere til denne trenden som et «skogbrannutbrudd». Han påpekte også (i motsetning til Trumps glatte uttalelser) at dette ikke var et spørsmål om katastrofeberedskap - tjenestemenn i Butte County hadde snakket om og planlagt for dette.

'Det var foran hodet i lang tid,' sa han. 'Og det skjedde uansett.'

Lokale meteorologer fortalte ham at forholdene var så langt utenfor skalaen i dagene før brannen at ingen planlegging kunne ha hjulpet.

'Det ble en ubekjempelig brann umiddelbart ... All den planleggingen og alle de evakueringsplanene og å rydde furunålene ut av rennene dine og alle de tingene spiller ingen rolle når du har klimaforhold som dette.'

Dette er grunnen til at han understreket viktigheten av en nasjonal og pågående samtale om roten til problemet: klimaendringer.

Da jeg spurte om han trodde California var i frontlinjen for klimaendringer, sa Holthaus: 'Brannsesongen blir verre raskere enn orkansesongen blir verre.' Han la til at selv om orkaner er mer ødeleggende når det gjelder skade på eiendom (fordi vindene kan være 100 miles brede), er det ofte noen dagers varsel som lar folk evakuere.

Det som er bemerkelsesverdig med både Tubbs-brannen i Santa Rosa i oktober 2017 og leirbrannen er hvor raskt brannene sprer seg; grunnen til at de har vært så dødelige er fordi det ikke var tid til å evakuere.

Det som til slutt kom ut av samtalen vår var erkjennelsen av den avgjørende betydningen av lokale medier og reportere for å dekke katastrofer og sette et menneskelig ansikt på ødeleggelse. San Francisco Chronicle , Los Angeles Times , KQED (NPRs nordlige California-tilknyttede selskap), og Chicos egne Enterprise-Rekord har alle publisert eller kringkastet utrolige, dyptgående historier som beskriver hvordan brannen startet, hvem som er ofrene for brannen og hva California kan forvente i fremtiden.

Dessuten ga Media Matters ut en rapport forrige uke fant at nasjonale kringkastede TV-nyheter nevnte sammenhengen mellom både Camp- og Woolsey-brannene og klimaendringer i bare 3,7 prosent av deres segmenter, selv om forskere er enige om at klimaendringer er en viktig faktor i Californias forverrede brannsesonger.

Lokale TV-nyhetsprogrammer gjorde derimot en mye bedre jobb med å diskutere denne lenken.

Til tross for den utmerkede dekningen av Camp Fire og Bay Areas luftkvalitet fra mine lokale nyhetsstasjoner, er jeg fortsatt forferdet når jeg ser så få mennesker utenfor Nord-California snakke om denne katastrofen på sosiale medier. Det føles urettferdig at selv om California neppe er boondocks, får naturkatastrofene våre ofte ikke den oppmerksomheten de fortjener fra østkysten-sentriske nyhetsmedier.

Jeg var imidlertid fornøyd med det faktum at Santa Rosa Press Democrat vunnet en Pulitzer-pris i år for dekningen av Tubbs-brannen i 2017. Kanskje er dette ikke en liten del fordi avisen har lokale eiere som er knyttet til samfunnet den betjener. Jeg kan bare håpe at papirene våre i Nord-California vil bli hyllet på samme måte for det ekstremt verdifulle arbeidet de gjør på bakken i Butte County mens vi snakker.

Når det gjelder nasjonale medier, er alt jeg kan si, hør på Dan Rather.