Myten om Watergate, Woodward og Bernstein

Trettifem år siden denne helgen, en av de mest kjente
myter om journalistikk ble født.

Den 17. juni 1972, rundt klokken 02.00, fem menn i forretningsdress, iført
kirurgiske hansker og bære sofistikert avlytting utstyr sammen med nesten
2300 dollar i kontanter brøt seg inn i det demokratiske nasjonale hovedkvarteret ved Watergate
hotell. Tjueseks måneder senere i august.
9, 1974, ble president Richard Nixon tvunget til å trekke seg for sin rolle
i å dekke over innbruddet, og landet begynte sin dans med
posttraumatisk stresssyndrom.

De
Amerikansk offentlighet hadde aldri opplevd at en president trakk seg i vanære. De
skandalen var et så ødeleggende traume for den nasjonale psyken at det ble
lettest for amerikanere å forstå Watergate gjennom enkle historier eller myter. En
slik historie involverer journalistene Bob Woodward og Carl Bernstein, og deres betrodde
kilde, Deep Throat.

Woodward
og Bernstein, som de fleste alle vet, var to unge, ukjente metroreportere
tilWashington Posti 1972. Woodward hadde bare vært påPostfor ni
måneder da innbruddet skjedde. Paret jobbet på den første dagen, forsiden
hovedhistorien, sammen med åtte andrePostjournalister. De fikk ikke engang en
byline. Men historien tente tydeligvis på journalistikken deres, for det var «Woodstein» som festet seg til mysteriet om de fem innbruddstyvene og deres bånd
til Nixon og nektet å gi slipp før det var løst.

Over tid,
myten har vokst og gjentas ofte, spesielt av journalister under 40,
at Woodward og Bernstein ved hjelp av Deep Throat tok ned en president.

Bare dette
uke, dukket følgende opp på Boston
stasjon WBURs nettsted: «Carl Bernstein var halvparten
etterforskningsrapporteringsteamet til Woodward og Bernstein som brakte ned en
president i Watergate-skandalen.'

Men Woodward
og Bernstein falt ikke en president.

Avdøde Katharine
Graham, den høyt respekterteWashington Postutgiver under Watergate, visste det. Kort tid etter at Nixon trakk seg, skrev hun hånd
et brev som takker paret fra sommerhjemmet hennes på Martha's Vineyard. I brevet, som er i Woodward-Bernstein
Watergate-arkiver ved universitetet
fra Texas, skrev Graham:

«Jeg innrømmer
alle velsignelsene vimåalle innrømmer - utrolige mengder flaks,
kilder villige og til og med noen få ivrige etter å snakke og hjelpe. jeg innrømmer
rollen til domstolene, storjuryene og kongresskomiteene.Vi
ikke braktehamned.'

Men da,
det er en mye bedre historie å romantisere Woodward, nå 64, og Bernstein, 63,
og forvandle dem til David-lignende karakterer som tok ned nasjonens Goliat
med en sprettert laget av en avis. Den myten ble sementert etter
Robert Redford og Dustin Hoffman — tilsvarende i dag av Brad Pitt og
George Clooney - portretterte Woodward og Bernstein i den klassiske filmen fra 1976 'All
presidentens menn.'

Men
sannheten er alltid mer komplisert, kompleks og nyansert enn filmer eller
myter.

Virkeligheten
er at Woodward og Bernstein bør applauderes for å gjøre det konsekvent
sterk rapportering gjennom høsten 1972 da Nixon stilte til gjenvalg. Ja,
dePostledet veien. Men andre medier som f.eksLos Angeles Times,Den nye
York Times,Washington-stjernen,Tid,Newsweekog CBS gjorde også en god jobb.

Jack Nelson
og Ron Ostrow fraLos Angeles Timesfikk den første hardtslående,
journalintervju med en av de perifere innbruddstyvene. Mye av Woodward
og Bernsteins tidlige rapportering ble tilskrevet anonyme kilder. Kraften
avLos Angeles Times'5. oktober 1972,
historien var at det gikk en ordrett, tapet beretning om Alfred C. Baldwin III, en
tidligere FBI-agent som ble ansett som et viktig regjeringsvitne.

«The Baldwin
historien var en stor sak,' sa Nelson i et intervju for 'Woodward og Bernstein:
Livet i skyggen av Watergate.' «Det skapte en helvetes historie fordi du hadde
et øyenvitne snakker. Det var en stor eksplosjon på den tiden. Det var ikke en «informert kilde eller offisiell.» Det satte et ansikt på Watergate-historien.»

I
de første seks månedene etter innbruddetPostproduserte 201 ansatte skrevet
historier. Men andre nyhetsorganisasjoner var også med i blandingen, noe som stort sett blir glemt.
Igjen, på grunn av den forbløffende levetiden til Redfords 'All
presidentens menn.' Mellom 17. juni
1972 og 31. desember 1972,New York Timeskjørte 99 stabsskrevne historier, ogLos Angeles Times
publiserte 45 stabsskrevne historier, ifølge Louis Liebovichs bok 'Richard
Nixon, Watergate og pressen.»

Historien
snudde virkelig et hjørne 27. og 31. oktober 1972, da CBS kjørte to spesialtilbud
Det melder Watergate. Den første var nesten 15 minutter av en 22-minutters sending - den nesten enestående ekvivalenten til en avis som snur to tredjedeler av sin
forsiden over til én historie. Den andre ble kuttet ned til åtte minutter etter
Nixon-administrasjonen støttet seg på CBS og klaget over å kjøre en negativ
historien så nær valget i november. CBS brakte historien til en nasjonal
publikum, hvorav mange visste lite om Watergate på grunn av ustabil presse
dekning av nyhetsorganisasjoner utenfor Beltway. I oktober, en Gallup
meningsmåling indikerte at 48 prosent av landet ikke kjente igjen ordet «Watergate».

I
midten av 1970-tallet, førstnevnteWashington Postredaktør Ben Bradlee fortalte den avdøde forfatteren
David Halberstam at CBS-anker Walter Cronkite gjorde historien legitim når
han rapporterte det. «Det var ikke lenger liberalenWashington Postkjører en historie
på en eller annen måte få Nixon, sa Bradlee. 'Hvis Cronkite sa at det var nyheter, er det nyheter.
Cronkites historie hadde en effekt på provinsielle redaktører. Og fra da av begynte det å legitimere
historie. Det begynte å bli bedre spill.'

Hva i
press - ikke bare Woodward og Bernstein - gjorde det best under Watergate og fortsatt
gjør best i dag er å holde viktige saker i live ved å skinne en aggressiv
søkelyset på dem. Så mye som de kanskje liker det, gjør ikke journalister og redaktører det
ha makten til å holde store juryer, ta avslag eller utstede stevninger eller ransaking
warrants.

Under
Watergate, domstolene, FBI og kongressen - spesielt etter fjernsyn
237 timer med Senatets Watergate-høringer - alle spilte nøkkelroller i
presidentens endelige bortgang. Woodward og Bernstein bestrider ikke dette; de har
påpekt at hendelser ikke skjer i et vakuum. Graham var enig.

'Men jeg
tro om historien før valget og innlegget ikke hadde fortsatt (innbruddstyv og
tidligere sikkerhetsmann fra CIA/Nixon, James W.) McCord hadde kanskje ikke skrevet sin
brev,' skrev Graham.

McCord, en
av de fem innbruddstyvene, sto overfor en lang fengselsstraff. Ikke villig til å være høsten
fyr, han skrev et eksplosivt brev i mars
23, 1973, til dommer John J. Sirica. Brevet avslørte det der
var mye mer til innbruddet enn dommeren visste.

'Men det var
fortsatt et ekstraordinært, modig, hardt, strålende stykke journalistikk og jeg vil ha
å si dette til dere begge til tross for all den medfølgende dritten som har falt alt
over oss og spesielt deg», skrev Graham. 'Til slutt, dere har begge gjort det morsomt og vi har alle holdt demonens pompøsitet på moderat om langt fra komplett
kontroll.'

Ingen
skulle ta fra seg all ære fra Woodward og Bernstein, hvis liv gikk videre til
være definert av deres rolle i Watergate. Men dramaet som ble avsluttet med den tidlige avgangen til nasjonens 37. president inkluderte også noen få andre nøkkelkarakterer.