Det siste om New York Times-redaktøren og tweeten som fikk henne avskjediget

Denne hendelsen setter nok en gang spørsmålstegn ved journalisters tilstedeværelse på sosiale medier. Hva er passende og hva er forbudt?

New York Times-bygningen. (John Nacion/STAR MAX/IPx)

Medieverdenen surrer fortsatt over en New York Times-redaktør som ble sluppet løs etter å ha tvitret at hun fikk «frysninger» da hun så Joe Bidens fly lande i Washington før hans innsettelse.

Vanity Fairs utmerkede medieskribent, Joe Pompeo, kalte det en 'Kategori fem (uttrykkende) storm.' Jeg vil påstå at det var mer som en tropisk storm, men det reiser spørsmål (igjen) i redaksjoner over hele landet.

En rask gjennomgang: Redaktøren, Lauren Wolfe, ble sagt opp, og det var umiddelbar forargelse på sosiale medier av de som følte at hun ble kansellert av konservative som klaget over at tweeten hennes viste partiskhet - og at Times overreagerte.

Men historien er litt mer komplisert enn som så.

Jeg henvendte meg til Times i helgen. En talsperson for Times fortalte meg i en e-post: 'Det er mye unøyaktig informasjon som sirkulerer på Twitter. Av personvernhensyn går vi ikke inn på detaljene i personalsaker, men vi kan si at vi ikke avsluttet noens ansettelse over en eneste tweet. Av respekt for de involverte har vi ikke tenkt å kommentere ytterligere.»

Det skal bemerkes at Wolfe ikke var en heltidsansatt, selv om Times egentlig ikke var spesifikk om jobbordningen hennes.

Kanskje The Times viser respekt for Wolfe ved ikke å gå inn på detaljer om hele denne greia, men som Northeastern School of Journalism professor Dan Kennedy skrev , 'Det er unødvendig å si at det gjør Wolfe en bjørnetjeneste ved å få oss alle til å spekulere i hvilke elendige gjerninger hun begått for å rettferdiggjøre at spillejobben hennes avsluttes.'

Men nå lærer vi mer.

Pompeo skrev at seniorkilder i Times fortalte ham at Wolfe tidligere hadde blitt advart om oppførselen hennes på sosiale medier. Han la til, 'En leder ga henne en advarsel for måneder siden etter at ansatte uttrykte ubehag med visse tweets hun ble fortalt grenset til å være politiske.'

Pompeo bekreftet også at Wolfes status ikke var på heltid, og hun var en del av noe som ble kalt en 'fleksibel redigeringspult', som kalles på under tunge nyhetssykluser. Pompeo skrev: 'Om ansettelsesforholdet hennes kunne eller ville bli permanent var ennå å se. I følge en med kjennskap til telefonsamtalen der Wolfe ble sluppet, ble hun fortalt at navnet hennes og Times’ navn var i overskrifter overalt, og «det kan vi ikke ha».

Denne hendelsen setter nok en gang spørsmålstegn ved journalisters tilstedeværelse på sosiale medier. Når en journalist tvitrer, representerer de bare seg selv eller organisasjonen de jobber for også? Kan noens arbeid stilles spørsmål ved noe de legger ut på Facebook? Er en journalist alltid 'på klokka', selv når de tvitrer personlige tanker?

Det er et komplisert tema som jeg håper å utforske videre i ukene som kommer. Men jeg vil gjerne høre dine tanker om det. Send meg en linje på e-post .

Dr. Anthony Fauci under et intervju på mandagens «CBS This Morning». (Med tillatelse: CBS News)

En dag etter Dr. Deborah Birx sine øyenbrynshevende kommentarer om Trump-administrasjonens svar på COVID-19, veide Dr. Anthony Fauci inn.

I et intervju med 'Face the Nation' og moderator Margaret Brennan sa Birx at det var de i Det hvite hus som 'definitivt trodde (COVID-19) var en bløff' og at 'jeg vet at noen - eller noen der ute eller noen innsiden laget et parallelt sett med data og grafikk som ble vist til presidenten.»

Dette var bare noen av hennes kritiske kommentarer om Trumps hvite hus og dets COVID-19-plan.

Fauci ble spurt om Birx under en opptreden på mandagens «CBS This Morning». sa Fauci , 'Jeg tror det viktige poenget hun kom med som virkelig er kritisk var de to motstridende kreftene fordi hun prøvde å få informasjon inn til presidenten med jevne mellomrom, men presidenten fikk informasjon fra andre kilder. Du vet, venner på utsiden som ville ringe ham eller folk som ville ha innspill til det. Og det svekket gradvis hennes innflytelse til et punkt hvor hun egentlig ikke så ham så mye lenger.'

Hvis du gikk glipp av det, sjekk ut min Mandag Poynter-rapport da jeg snakket med Brennan om intervjuet hennes med Birx.

La oss se om det varer, men du må være imponert så langt over de daglige pressebriefingene i Det hvite hus og Bidens pressesekretær Jen Psaki. I mandagspressen hennes, kunngjorde Psaki tilbakeføring av folkehelsebriefinger for å oppdatere publikum om COVID-19. De vil starte på onsdag og holdes 'regelmessig i overskuelig fremtid,' sa Psaki.

Psaki sa: 'Dette vil være vitenskapsledede orienteringer med våre offentlige helsetjenestemenn og medlemmer av vårt COVID-19-responsteam.'

Psaki la til at orienteringen vanligvis vil bli holdt tre ganger i uken. Hun sa at orienteringene er en 'refleksjon av vår forpliktelse til å være transparente og ærlige med publikum om pandemien og arbeidet hele regjeringsteamet vårt gjør hver dag.'

Regelmessige, vitenskapsledede, gjennomsiktige orienteringer om COVID-19 med offentlige helsetjenestemenn? Det er allerede flere steg opp fra det vi så de foregående månedene.

Sarah Huckabee Sanders i 2019. (AP Photo/Richard Drew, File)

Jeg nevnte nettopp den nye pressesekretæren i Det hvite hus, så hva med en av de tidligere? Sarah Huckabee Sanders, som var den andre av fire pressesekretærer i Det hvite hus for Donald Trump, har annonsert hun stiller som guvernør i Arkansas. Ryktene om at hun stiller som guvernør i Arkansas dukket opp nesten umiddelbart etter at hun trakk seg som pressesekretær i Det hvite hus i juni 2019. Valget til guvernør i Arkansas er i november 2022.

Og hun tar allerede skudd mot media. I sin kunngjøring sa Sanders: 'Jeg tok på meg media, den radikale venstresiden og deres 'avbrytekultur', og jeg vant. Som guvernør vil jeg være din stemme, og aldri la dem gjøre deg til taushet.»

Greit da.

Sanders' far, Mike Huckabee, var guvernør i Arkansas fra 1996 til 2007. Sanders gikk på jobb for Trump etter å ha kjørt farens mislykkede presidentvalg i 2016.

Tiden hennes som pressesekretær i Det hvite hus inneholdt et konfronterende forhold til mange medlemmer av media og tilfeller av å være uærlig. Det mest bemerkede eksemplet var da hun fortalte journalister at hun hadde hørt fra «utallige medlemmer av FBI» som støttet Trumps sparking av FBI-direktør James Comey. Under ed for Mueller-rapporten sa hun at disse kommentarene var en «glidning av tungen».

Slate har et nytt prosjekt ute, som ser tilbake på de fire årene med Trump-administrasjonen. Det heter 'Hva vi lærte.'

For å introdusere pakken, skriver Slate: «De siste fire årene var en uklarhet. En ustoppelig bølge av push-varsler, tweets klokken 02.00, grenser presset og normer brutt som til slutt ble vanskelig å huske hvordan livet var før. Det var øyeblikk av klarhet - Charlottesville, de første 100 000 døde fra COVID-19 - men for mange føltes mange av å leve gjennom Trump-årene som å gå fra forargelse til forargelse. Det er derfor, nå som Trump endelig er ute av kontoret, ønsket vi å bruke et øyeblikk på å finne ut hva vi faktisk lærte av det hele – og spørre andre, fra Trump-velgere til politiske reportere, hva de også lærte. Nei, Trump-tiden er ikke over; det er ingen rene pauser, og et fullstendig regnskap vil ta år. Men Trumps presidentskap er ikke lenger sentrum i livene våre. Ikke et dårlig tidspunkt å reflektere på.»

Prosjektet inneholder forfattere som Tom Scocca ( 'Vi hadde ingen anelse om hvor mye lidelse vi kunne ignorere' ), Julia Craven ('Hva Trump-tiden viste hvite amerikanere om hvithet'), Aymann Ismail ( «Fem år på Trump-takten» ), og mange andre.

Dette er ikke en original tanke (hattetips til Mediaite for å legge merke til), men er det ikke ironisk det Sen. Josh Hawley (R-Missouri) skrev en kronikk i New York Post klager over at høyre blir munnkurset?

Hawley er en sittende amerikansk senator som snart har en bok som kommer ut, og han skrev en spalte for en av de større avisene i landet. Kan han ikke se det latterlige i klagen hans?

Det er på en måte som representant Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) hadde på seg en maske som sa «sensurert» mens hun ga en uttalelse på gulvet i Representantenes hus i en sesjon som ble dekket på nasjonal TV.

På temaet munnkurv og «avbryt kultur» og alt det der, slo Rupert Murdoch, hvis medieimperium inkluderer Fox News, ut i helgen mens han mottok en pris for livstidsprestasjoner.

New York Times 'Katie Robertson bemerket at Murdoch under talen sin sa: «For de av oss i media, er det en reell utfordring å konfrontere: en bølge av sensur som søker å dempe samtaler, for å kvele debatt, for til slutt å stoppe enkeltpersoner og samfunn fra å realisere sitt potensial. … Denne strengt håndhevede konformiteten, hjulpet og støttet av såkalte sosiale medier, er en tvangstrøye på sensibilitet. For mange mennesker har kjempet for hardt for mange steder for at ytringsfriheten skal bli undertrykt av denne forferdelige våkne ortodoksien.»

Dette kommer fra en mann som eier en rekke nyhetskanaler, inkludert Fox News, New York Post, The Wall Street Journal og mange, mange flere, inkludert innflytelsesrike utsalgssteder i Europa og Australia.

Murdoch, 89, sa også: 'Jeg er langt fra ferdig.'

Mens vi er inne på temaet Fox News og Murdoch, er det siste stykket fra Washington Post mediespaltist Margaret Sullivan 'Fox News er en fare for vårt demokrati. Det er på tide å ta kampen mot Murdochs. Dette er hvordan.'

Sullivan bemerker hvordan den nye 19.00. Eastern opinion show på Fox News vil ha gjesteverter som inkluderer Maria Bartiromo, som hjalp president Trump med å forsterke sine grunnløse påstander om valgfusk. I tillegg skriver Sullivan: 'Sean Hannity, som liker å hevde Biden som 'kognitivt sliter', og Tucker Carlson, som prøver å så tvil om utbredelsen av hvit overherredømme, har blitt enda mer merkelige når de prøver å gi opp anti- Biden raser blant publikummet deres.»

Det har vært snakk om at Fox News blir regulert av myndighetene eller kastet av kabelleverandører. Sullivan er ikke enig i det, og heller ikke jeg. Vi kan ikke gå inn i et spill med å sensurere språk eller innhold bare fordi vi ikke er enige i det.

Sullivans råd? Treff Murdoch der det gjør mest vondt: banken.

Hun skriver: 'Bedrifter som annonserer på Fox News bør gå bort, og innbyggere som bryr seg om sannheten bør kreve at de gjør det (i tillegg til å prøve å styre sine venner og slektninger bort fra nettverket).'

Det er mye mer å tenke på, så sjekk det ut.

En scene fra kveldens 'Frontline' på PBS. (Med tillatelse: PBS)

• Kveldens 'Frontline' på PBS (sjekk dine lokale oppføringer) er 'Trumps amerikanske blodbad' PBS beskriver det som 'den indre historien om hvordan Trumps presidentskap la grunnlaget for bitter splittelse, vold og opprør - og hvorfor mange lovgivere gikk sammen med ham i det en konservativ kommentator i filmen kaller et 'faustisk røverkjøp'.»
• BuzzFeed News har en ny visuell undersøkelse. 'Veien til Capitol-opprøret ble brolagt med MAGA-desinformasjon' — av Craig Silverman, Jane Lytvynenko og Pranav Dixit — ser på hvordan den pro-Trump-gruppen, Women for America First, bidro til å legge grunnlaget for opprøret ved Capitol 6. januar.
• 2020 var et stort år for Fox News Digital, da det satte rekorder for gjennomsnittlige månedlige unike besøkende på flere plattformer, totalt antall multiplattformvisninger og totalt antall multiplattformminutter. I følge Fox News var det i gjennomsnitt mer enn 115 millioner unike besøkende, en økning på 13 prosent sammenlignet med 2019, mens det digitale nettverket tjente 24 milliarder multiplattformvisninger for året, en økning på 23 prosent fra 2019. I tidsbruk så Fox News Digital 54 milliarder totalt multiplattformminutter, opp 15 prosent sammenlignet med året før.»

I år feirer The New York Times 125-årsjubileet for The New York Times Book Review. Den første utgaven, kalt Saturday Review of Book and Art, var på åtte sider og ble publisert 10. oktober 1896. For å feire anledningen kunngjorde Times planer om en årelang feiring.

I et notat til ansatte , Pamela Paul, redaktør av Book Review, og Tina Jordan, nestleder i Book Review, sa at feiringen vil kulminere i en direktesendt oktoberbegivenhet og utgivelsen av en bok av Jordan som ser på Book Reviews historie. Gjennom året vil Bokanmeldelsen fremheve tidligere historier for å gå sammen med nåværende litterære forfattere. Det starter med utheving av et stykke 25 flotte forfattere som har bidratt til Bokanmeldelsen , inkludert H.G. Wells, Tennessee Williams, Shirley Jackson, Langston Hughes og Toni Morrison.

I tillegg sier notatet at Bokanmeldelsen vil 'gjenoppstå noen av de beste, verste, morsomste, merkeligste og mest innflytelsesrike dekningene fra sidene våre i vår digitale rapport og på baksiden av Bokanmeldelsen.'

Les notatet for full dekningsdetaljer.

• Los Angeles Times’ Noah Bierman med 'For Harris og Obama, forskjellige tilnærminger til rase.'
• Politicos Gabby Orr, Meridith McGraw og Daniel Lippman med «Noen Trump-hjelpere sitter fast med ham til slutten. Nå er de skrudd. ”
• Utmerket stykke fra Washington Posts sportsmedieskribent Ben Strauss med 'Bomani Jones trives der ras og sport kolliderer. Kan han bli en stjerne på ESPN?'

Har du tilbakemelding eller tips? Send e-post til Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

• Dekker COVID-19 med Al Tompkins (daglig orientering) — Poynter
• Fra frontlinjen: en fotojournalists utsikt fra opprør til innvielse (On Poynt Live) — 27. januar kl. Noon Eastern
• Tid for ny jobb ? Din fremtidige arbeidsgiver ser etter deg på The Media Job Board — Drevet av Poynter og Editor & Publisher. Søk nå!
• Poynter Producer Project (Seminar) — Søk innen: 8. februar