Det er på tide med et nytt sett med nyhetsverdier. Her bør vi begynne.

Foto av Silke Remmery, Flickr

Hvis du hadde muligheten til å bygge en nyhetsorganisasjon fra grunnen av, hva ville du tatt med? Hva ville du gjort annerledes?

Jeg vurderte dette spørsmålet sammen med to dusin journalistikk og journalistikk-tilstøtende folk – aktivister, lærere og ideelle organisasjoner – under American Press Institutes Connecting with Diverse Communities-toppmøte, holdt ved Temple University 8.-9. juni.

Riktignok var jeg litt nølende til å delta på toppmøtet. Jeg er over toppmøter og samtaler og fora om mangfold. Jeg er klar til å iverksette informerte tiltak.

Men gitt muligheten til å starte på nytt, ville jeg bygge et nytt grunnlag ved å rekonfigurere et gammelt: våre nyhetsverdier.

Aktualitet. Innvirkning. Nærhet. Konflikt. Uvanlig. Prominens. Omfanget. Emosjonell påvirkning. Disse er litt annerledes enn de jeg lærte for over et tiår siden, men det er de som blir undervist ved min alma mater.

Som en svart kvinnelig Gen-Xer finner jeg meg selv i tvil om hvorfor jeg for ofte lærer disse verdiene som om de ble åpenbart for meg gjennom guddommelig inngripen.

En del av løftet om mer mangfold i klasserommet, nyhetsrommet og samfunnet er at flere mennesker med ulik bakgrunn kan tilby ulike perspektiver, ulike linser for å se verden.

Tross alt er «mainstream» og «legacy» media og «tradisjonell journalistikk» produkter fra en tid hvor få som meg hadde plass ved bordet.

Den 24-timers nyhetssyklusen har for alltid forvandlet vår følelse av aktualitet; Internett kollapser vår følelse av nærhet med sin evne til å koble sammen de fire hjørnene av kloden. Prominens har dessverre viket for kjendis. Påvirkning er langt mer enn et enkelt spørsmål om å følge dollaren eller spørre hvor mange eller hvor mye. Det krever undersøkelse av hvordan en endring i ethvert system påvirker de som er involvert i nettet, og hvilke varige effekter disse endringene kan ha.

Som Mizell Stewart, min tidligere redaktør ved Tallahassee Democrat, nå visepresident for nyhetsoperasjoner for USA Today Network (og nytt fakultet ved Poynter, for å starte opp), sa under toppmøtet: Våre verdier som samfunn har utviklet seg, hvorfor skulle' t våre nyhetsverdier?

Sikkert, våre grunnleggende nyhetsverdier består. Det er ingen erstatning for sannhet, nøyaktighet og rettidig levering av relevante nyheter. Men for selskaper som betjener hyperlokale, nisje-, spesialitets- og digitalt baserte målgrupper, er det uuttalte, og kanskje ubestridte verdier som bør diskuteres. Ethvert utsalgssted som søker å utvikle seg og forbli levedyktig bør undersøke verdiene.

La oss starte med de forskjellige samfunnene vi søker å tjene og avhøre verdiene som har ført oss til feil og suksess i å oppfylle dette oppdraget.

Jeg spurte noen venner og kolleger fra forskjellige organisasjoner og samfunnslag hvilke nyhetsverdier de ville anbefale for utsalgssteder for å få kontakt med stadig mer forskjellige utsalgssteder som forsøker å nå ut til forskjellige generasjoner:

Tyler Tynes, reporter som dekker rase og kultur i skjæringspunktet mellom sport for SB-nasjonen :

Autentisitet i rapportering – behold den 100 : Det er mange nyhetsreportere som er klar over mange historier og ikke rapporterer dem fordi de er redde. Vi bør kalle folk ut, sette føttene til ilden.

Vi bør dyrke et nytt nivå av autentisitet i saker både høyt og lavt. Vi trenger å være oss selv, for å uttrykke vår originalitet.

Det er selskaper som fortsatt vil at du skal ha et nyhetsutseende. Det nyhetshåret, det nyhetsutseendet, fordi de rapporterer til et hvitt publikum. Hvis vi kunne beholde det 100, ville vi tjent publikum så mye mer – fordi basen vår ikke er ekte hvit, den er blandet.

Når svarte folk i en svart by ser en svart reporter dekke et åsted, bør de ikke være redde for å snakke med dem. Men da jeg jobbet i Atlantic City, var de det på grunn av avisen der jeg jobbet. Det måtte noen store historier til før svarte mennesker snakket med meg. Det var trist at folk følte at de måtte identifisere meg som 'den svarte reporteren' fordi det var så få svarte journalister på avisen.

Crystal Lewis Brown, innholdsdirektør for SheKnows:

Bekreftelse : Mange av våre nåværende journalister gikk ikke på j-school. Hvis du vokste opp i den [hurtige] informasjonsalderen … ble det lagt vekt på å sjekke og dobbeltsjekke, fordi du ønsket å bryte historien og få klikkene.

Jeg har ikke noe imot at en nyhetsorganisasjon gir meg det de har og sier 'resten vet vi ikke.' Det er der sosiale medier kommer inn. Jeg følger dem på Facebook og Twitter, og det blir en historie i utvikling. Det er bedre enn å si 'vi vet at disse tingene skjedde' og måtte trekke tilbake noe senere.

Autonomi : Jeg tror mange av oss ble komfortable med kurater. Vi ble komfortable med å si 'dette er hva som skjer ifølge [et annet utsalgssted]', og at kildeutvikling er noe vi begynner å savne. Tradisjonell journalistikk gjør det fortsatt, men for digitale medier er det så raskt at det krever mer innsats. Kilder kommer ikke til deg slik de ville gjort en avis i samfunnet i mange år eller en journalist de har sett i mange år.

Vi må spørre: Hva skal terskelen vår være? Skal vi nå ut til disse forskjellige måtene?

Perspektiv : Jeg tror når folk tenker i termer av mangfold, tenker de bekreftende handling eller en kvote. Jeg tror folk ikke skjønner at det er for å få varierte opplevelser. Selv murringene fra ILONB …hvordan deler du disse historiene om fargede kvinner når du ikke har noen fargede kvinner i forfatterens rom? Det tar bort nyanser når du ikke har noen i rommet som skal gi deg den magesjekken og si at du kanskje ikke vil skrive noe på den måten eller si det.

Fiona Morgan, programdirektør for journalistikk, FreePress

Selvrefleksjon : Først, å erkjenne at det aldri har vært en gullalder da vi opprettholdt disse verdiene veldig godt. Det har vært institusjonell ulikhet i institusjonene og praksisene og måtene vi alltid har kjent dem på.

Lytter : Teknologien er der, men det er ikke det folk har kommet til journalistikk for. Du får. Du tar inn informasjon. Folk trenger å føle seg hørt, vi må lytte til ikke bare det de vil, men det de har hørt.

Inkludering : Få folk til bordet. Hvem er ikke i rommet? Jeg ser på Brexit-greiene, og det er så mye som det som skjer her med Trump-tilhengere og tilhengere av HB2 .

Det er så mye nihilisme fordi folk føler at de har blitt utelatt fra prosessen så lenge, de har blitt ignorert så lenge. Når du har blitt ignorert så lenge, vil du gjøre alt du kan for å påvirke endring. Jeg tenker alltid på medias rolle i dette: Hvordan bidrar vi til prosessen? Hvordan bidrar vi til løsningen?

Hvis vi ikke inkluderer folk, er vi en del av problemet. Det kommer til å skade oss alle. Folk henvender seg ikke til journalistikk, de henvender seg til sosiale medier når de vil finne ut hva som «egentlig skjer», de henvender seg til vennene sine, selv om de ikke har all informasjonen.

Ansvarlighet : Slik blir nyheter interessante og kraftfulle. Vi har en begjæring akkurat nå for å appellere til CNN om å trekke tilbake tilbudet til Corey Lewandowski. Vi er på et merkelig sted å være rettet mot et medieselskap. Men her har vi noen som opprettet en svarteliste for journalister, kuttet tilgangen deres, holdt dem i penner på arrangementer og brukte Secret Service til å håndheve dem. Alt dette er for meg ting som ser ut til å være utrolig motstridende med pressefriheten.

Vi prøver å bruke folks makt til å støtte journalistikk, selv om det betyr å stå opp mot mediemaktene som ansetter journalister.

Journalister er mer sårbare enn de noen gang har vært for innsats fra private penger for å dempe dem. For å verve makten til folket, må du faktisk inspirere dem. Det er derfor jeg ser at alt henger sammen. Vi ønsker å skape en mulighet for å støtte den første endringen og for å støtte journalister.

Shefali S. Kulkarni, produsent for publikumsengasjement, BBC News

Tilgjengelighet via språk: Fra BBCs perspektiv er vi globale, men prøver å appellere til et amerikansk publikum. Vi prøver å finne en måte å dele nyheter som påvirker amerikanere som har forbindelser rundt om i verden: asiatisk-amerikanere, latinamerikanere og latinoer, afroamerikanere.

Tilgjengelighet via teknologi: Det er også et spørsmål om hvem som har tilgang til det du deler. Med yngre journalister som har å gjøre med betalingsmurer, er noe av det jeg tenker, hvis du skriver, hva er den beste måten å dele det etterpå? Jeg sier til praktikantene våre at du ikke er ferdig før personene du vil lese den, har lest den.

Tilgjengelighet via fellesskap: Vi har nylig laget en historie om en homofil muslimsk fyr i Orlando som til slutt kom ut til BBC. Vi kan ikke bare anta at han vil lese historien. Vi må åpenbart sende det til ham, så han kan se historien som han hjalp oss med. Han blir trukket inn i lokalsamfunn som vi ikke er i kontakt med.

Jeg kommer til å dele den historien på Facebook-grupper som er oppringt til det homofile fellesskapet. Men den mannen i historien har et helt nettverk av folk som kan bidra til samtalen.

Dette er grunnen til at jeg virkelig elsker å dele innholdet vårt på Facebook-grupper. Ærlig talt, kommentarene vi får i grupper er mye mer verdt det for meg enn de på siden vår. Du utvikler virkelig interessante kommentarer og en samtale, og det fører ofte til å utvikle flere kilder også.