Hvordan redaksjoner kan tone ned koronavirusdekningen mens de fortsatt rapporterer ansvarlig

En kvinne går forbi veggmalerier som pryder veggene til Garibaldi T-banestasjon i Milano. På grunn av COVID-19-virusutbruddet i Nord-Italia, har den travle metropolen Milano lignet mer på en spøkelsesby i det siste, ettersom arbeidere ble hjemme og turismen har avtatt der, og andre deler av Italia. (AP Photo/Luca Bruno)

La oss se om du kan gjette hvor denne passasjen kommer fra:

Jeg vet ikke om noen journalister som prøver å skremme folk, men journalister kan utilsiktet skremme publikum med dårlig dekning av et virus som har gått inn i en vanvittig nyhetssyklus som kan føre til panikk og ineffektiv overreaksjon.

Det er på tide at vi begynner å tenke nøye gjennom overskriftene og bildene vi bruker for å dekke denne historien. Konteksten er kritisk, og det er viktige lokale historier å fortelle som ikke understreker virusets undergang og dysterhet.

Det var en artikkel jeg skrev i 2016 om Zika. Og her er vi igjen.

La oss være klare: Det er ingen lov som sier at hver gang journalister nevner ordet 'virus' at de må innlede det med ordet 'dødelig.' Det er sant at noen dør. Men vi kaller ikke trafikkorkene hver dag i hver by for 'dødelige trafikkork', selv om noen vil dø hver dag i trafikken.

Overalt hvor jeg snur meg ser jeg nyhetsoverskrifter med ordene 'dødelig virus', selv om viruset for de fleste ikke er dødelig. Dr. John Torres, medisinsk korrespondent ved NBC News, sa at han redigerer fraser som «grusomt» eller «katastrofalt».

Min generelle anbefaling er at jo verre situasjonen er, desto mer bør journalister begrense subjektive adjektiver. Nå vet folk at dette er et alvorlig problem. Hold deg til de kalde, harde fakta.

Relatert: En leserguide for å forstå hva du trenger å vite om koronaviruset

Historier som anbefaler folk å ta handling, men som ikke krever det, er mindre skumle. Jo mer regjeringer tvinger folk til å handle, jo mer opprørende blir historien. Historier som forklarer måter å unngå å bli utsatt på er mindre skumle enn historier som ikke gjør det.

Folk vil vite «hva de skal gjøre». Og selv om du har skrevet og rapportert anbefalingene hundre ganger allerede, fortsett å gjøre det.

Menneskeskapte nødsituasjoner, som atomangrep eller biologiske ulykker, er langt skumlere enn naturlige hendelser, som et virus. Vi lever i en verden som opplever et bredt spekter av virus i stadig endring. Noen er langt mer dødelige hvert år enn denne stammen av koronavirus har vært så langt.

Ikke for å underspille den alvorlige karakteren av en spredningssykdom som CDC kaller 'en folkehelsesituasjon av internasjonal bekymring', men det kan være nyttig kontekst å huske at dengue, et virus, er vanlig i mer enn 100 land rundt om i verden. 40 % av verdens befolkning, rundt 3 milliarder mennesker, bor i områder med risiko for dengue. 400 millioner mennesker blir smittet med dengue. Omtrent 100 millioner mennesker blir syke av infeksjon, og 22 000 dør av alvorlig dengue.

Sammenlign det med de 92 000 tilfellene av koronavirus registrert så langt.

En sentral forskjell er at vi vet mer om dengue, inkludert hvordan den spres av mygg og at det er en tropisk sykdom. Den finner meg ikke på et New York-tog eller en kaffebar i Seattle.

CDC sa at rundt 45 millioner mennesker i USA fikk influensa i fjor. Mellom 18.000 og 46.000 mennesker døde. Det kan ha vært en halv million sykehusinnleggelser på grunn av influensa denne sesongen. Karakteriserte nyhetssakene dine årets influensasesong som den 'dødelige influensasesongen'?

Vi har kommet til å akseptere at vi er utsatt for sesonginfluensa. Færre enn halvparten av amerikanerne få influensavaksine, bare akseptere sjansen for å bli syk som en del av livet. Er mangelen på en vaksine du kunne få hvis du ville ha det som gjør denne sykdommen så urovekkende sammenlignet med sesonginfluensa?

Journalister bør huske – og understreke – at koronaviruset for de fleste er ikke-dødelig. Det sa Verdens helseorganisasjon sykdommen forårsaket av det nye koronaviruset har en dødelighet på 3,4 %. Det er dødeligere enn sesonginfluensa, men sesonginfluensa sprer seg ikke like lett. De fleste som er utsatt for koronavirus vil ha milde symptomer, og noen mennesker kan ikke vise noen symptomer i det hele tatt. Det kan være den vanskeligste delen av denne situasjonen. Folk vet kanskje ikke at de sprer viruset fordi de ikke føler seg forferdelig.

Statistiske historier er mindre skumle enn anekdotiske historier. For at nyhetssaker virkelig skal komme i kontakt med publikum, ønsker vi å knytte ansikter og navn til saker.

Under Zika-utbruddet tok skremmen av da vi begynte å se barn født med misdannelser. Disse nærbildehistoriene til enkeltpersoner overvelder de statistiske sannsynlighetene for å få viruset.

Når du lager anekdotiske historier om sykdom og død fra koronavirus, fyll dem med data som peker på sakens bredere kontekst.

Når en nødsituasjon rammer eldre eller barn, har den en tendens til å bli mer lek. Koronaviruset ser ut til å være farligst for pensjonister som allerede har helseproblemer.

Nyhetsdekning har ikke nevnt så tydelig at dette viruset virker ikke å påvirke barn men at barn kan være en stille bærer. Det ville være lett å lure på om et barn i det stille bærer på et virus som kan infisere en hel klasse eller skole.

Du har sikkert hørt at noen store aktører – inkludert Facebook, Intel og Twitter – har falt ut av SXSW, satt til 13. til 22. mars i Austin, Texas. En fjerdedel av de 73 000 personene som deltok i fjor var fra utenfor USA, og i år signerte 30 000 mennesker på en Change.org-begjæring som oppfordrer SXSW til å kansellere hele arrangementet.

Det er verdt å påpeke at Verdens helseorganisasjon ikke har utstedt noen brede advarsler som kan føre til kanselleringer når Spring Break-sesongen nærmer seg, men en biolog i Seattle-området sa at det er på tide for folk som tror de kan være smittet å selvpålegge 'sosial distansering.'

Som vi ser i Austin, er det tre hovedstemmer som dukker opp, hver med en annen vinkel. En stemme kommer fra lokalbefolkningen som ikke vil at syke besøkende skal komme til byen deres. En annen stemme er fra arrangørene som har lagt store planer og ønsker å være rimelig trygge og ikke overreagere. Og en tredje motivasjon kommer fra leverandører som ikke ønsker å tvinge urolige ansatte til å reise.

Kina innførte strenge 'reiseforbud' og karantenetiltak selv på høyden av årets største feriesesong. I dag opplever Kina at dødsraten fra koronaviruset er langsom, og for første gang er det flere dødsfall utenfor Kina enn innenfor. Det ville være lett å se hvorfor folk presser på for mindre reiser og kansellering av internasjonale samlinger etter Kinas erfaring.

Noen flyselskaper og Amtrak gjør det enklere å endre reiseplaner. Reiseforsikring dekker kanskje ikke avbestillinger for reisende som bare er bekymret for viruset, men forsikring med en 'kansellere uansett grunn'-policy kan hjelpe. Kredittkort dekker kanskje ikke en kansellering heller, selv om de kan med en legeerklæring. Selv et CDC-varsel er sannsynligvis ikke nok til å få refusjon for en kansellert reise. Men reiseforsikring kan dekke noen medisinske regninger for reisende som blir syke på en reise.

På mine reiser i går prøvde jeg å tenke på alle måtene jeg kunne komme i kontakt med forskjellige typer bakterier og virussyke på.

Jeg ga boardingkortet mitt til en TSA-agent. Vasket han hendene? Jeg holdt meg fast i en stang på flytoget. Bør jeg ha på meg en hanske? Jeg vasket hendene på badet, men måtte bruke hånden for å åpne døren. Jeg syklet på det bevegelige fortauet på flyplassen i Detroit og rørte ved gummirekkverket – det blir ikke tørket ned uten stans.

Jeg tenkte hvor interessant det ville være å reise om dagen min, selv for noen timer, sammen med en ekspert på virusforebygging og la dem dokumentere de mange måtene jeg kan ha eksponert meg selv for det bakterielle miljøet mitt. Denne stammen av koronavirus ser ut til å leve mye lenger på overflater enn sesongviruset, så det kan være viktig å bare være klar over hva du berører og deretter hva du gjør med hendene.

New York Times kjørte en interessant historien som rapporterte at en av de beste måtene å bremse spredningen av et virus på, er å vaske hendene mye og slutte å berøre ansiktet ditt så mye. Faktisk, sier helseeksperter, bør vi fortelle offentligheten det. Historien siterte en studie fra 2015:

'Mens medisinstudenter deltok på en forelesning, filmet forskerne dem og telte antall ganger de berørte noen del av ansiktet deres. I løpet av en time berørte elevene ansiktene sine i gjennomsnitt 23 ganger. Nesten halvparten av berøringene var på øynene, nesen eller munnen - det infeksjonssykdomsforskere kaller 'T-sonen.'

Historien fortsetter med å si at 'Under SARS-epidemien reduserte håndvask risikoen for overføring med 30 til 50%. Men etter å ha vasket hendene, må du fortsatt være oppmerksom på ansiktsberøring.»

Søndag kveld, NBC Nightly News gjorde et kjempebra segment det var like informativt som det var kreativt.

Nettverket tok Vanderbilt University Hospital infeksjonsekspert Dr. William Schaffner til gatene i Nashville. Dr. Schaffner sto der i sin hvite laboratoriefrakk og svarte på folks spørsmål om vaksiner, om hvordan viruset sprer seg og om det var mye å bekymre seg for.

Publikum begynner å bli forbanna. Ikke legg til det med skrikende clickbait-overskrifter og skumle generiske bilder.

Al Tompkins er seniorfakultet ved Poynter. Han kan nås på e-post eller på Twitter, @atompkins.