Fyren ble permittert på grunn av COVID-19, da ønsket Boss å ansette ham tilbake for mindre penger

Så mange mennesker mister jobben på grunn av COVID-19-pandemien. Og dessverre er det blitt klart at noen selskaper gjør alt de kan for å dra nytte av sine ansatte og situasjonen. Denne historien er frustrerende, men enda mer frustrerende, den virker ikke så uvanlig i disse dager.

OP skrev dette i ' Juridisk råd 'subreddit, i håp om at noen hadde noen svar for seg om enhver rettslig anvendelse. De forklarer at de var en 'funksjonær estimator / prosjektleder / IT-spesialist for et konkret selskap.'

Fordi mye av jobben deres var på farten og samhandlet med andre mennesker, ble de permittert for et par uker siden. Kanskje viktigere er at dette skjedde i delstaten Tennessee.

De søkte om arbeidsledighet umiddelbart, og staten godkjente det. De ble varslet om at staten sendte sin arbeidsledighetssøknad til den tidligere arbeidsgiveren for bekreftelse, som vanlig. Så, mindre enn en uke senere, ringte sjefen deres og sa at han 'trengte' dem tilbake for å gjøre noe prosjektledelsesarbeid for ham.

Det vil være mindre enn 10 timer i uken. De forklarer: 'Han skulle få meg til å gjøre anslag på kommisjonsbasis i mellomtiden (tidligere en del av lønnet mitt arbeid).

'Nå, fordi jeg må kjøre hvor som helst mellom 45 minutter og fire timer for å komme til en jobb eller anslå nettsted, og kjøretiden min er ubetalt, betyr dette at jeg bruker nesten all min tid på å jobbe nesten ingenting og halvparten den jobben jeg tidligere har fått betalt for, vil nå bare betale hvis jeg selger. '

Ja, det er ikke OK. Det er klart, sjefen deres prøver å vri ut hva han kan av dette - kan jeg minne deg om - tidligere ansatt uten å måtte gå tilbake til å betale lønnen.

Og OP falt ikke for det. 'Jeg fortalte ham at tilbudet hans var okser,' skrev de. 'Jeg har aldri signert noen papirer som endret jobbene mine, og han hadde bokstavelig talt permittert meg, og han fortalte at han hadde jobb for meg og ikke hadde gjort arbeidsledighetsoppgavene, og han ville ikke la meg bare lene deg tilbake og samle arbeidsledighet og ikke jobbe. ''

Den tidligere sjefen truet med å bestride arbeidsledighetskravet og sa at det ville være lett siden permitteringen skjedde over telefonen og ingen offisielle papirer hadde byttet hender ennå. Er dette fryktelig eller er dette fryktelig?

For det første, hva bryr sjefen deres seg om OP samler inn arbeidsledighet ?! Han permitterte dem slik at han ikke trenger å betale dem lenger. La din tidligere ansatte samler inn penger fra staten mens vi alle har å gjøre med en pandemi i stedet for å få dem til å gå ut i offentligheten og jobbe for en uantydlig sum penger.

OP skrev: 'Hvis jeg godtar dette, skal jeg i utgangspunktet jobbe en uke på 40-50 timer for $ 200, hvor jeg tidligere tjente 1.300 dollar.' Det er fornærmende. Og de vil bruke denne tiden til å rydde opp i CVen og kanskje til og med ta en klasse slik at de kan finne en bedre jobb når dette er over.

Tatt i betraktning at de ikke har fått det offisielle papirarbeidet om å bli permittert ennå, vet de ikke hva, om noen, hvilken benyttelse de har i denne situasjonen. Det er litt klissete fordi alt dette skjedde over telefonen, som OP vet var en feil.

Men de trodde aldri sjefen deres ville gjøre noe lignende. En kommentator skrev at siden alt skjedde over telefon, var sjefen også har ingen bevis for at han ikke skulle betale OPs lønn akkurat nå. 'Han skylder deg et par tusen dollar,' skrev en person.

Hvis OP ikke kan bekrefte permitteringen, kan ikke sjefen hans heller. En mer offisiell rute ville være å rapportere dette til det statlige arbeidsstyret. En person skrev: 'For det første endrer han arbeidsbeskrivelsen, pliktene og lønnen din. Du har en lovlig rett til ikke å akseptere det.

'Du har også rett til å søke om UI-ytelser for å kompensere for den tapte lønnen mellom det du tjente og BS-lønnen han prøver å betale deg nå. Du trenger IKKE å akseptere 'provisjon' noe hvis det ikke var en del av din forrige stillingsbeskrivelse, og det ikke automatisk gjør deg kvalifisert for UI-fordeler. '

Det ble antydet at den opprinnelige plakaten også kontaktet en advokat. Selv om alt skjedde over telefonen, er det fortsatt lovlig anvendelse. Hvis sjefen deres sluttet å betale dem for noen uker siden da de ble permittert, ville det ikke være noen lønnsslipp på bankkontoen deres.

Selv uten det offisielle papirarbeidet, sier det noe. Sjefen deres kan ikke bare permittere ansatte og deretter bestemme seg for å frigjøre dem og tvinge dem til å jobbe for ekstremt redusert lønn. Det fungerer ikke sånn.

Den eneste oppdateringen OP har lagt ut er at de kommer til å kontakte en advokat umiddelbart. Jeg vet at sjefen trodde at de kunne dra nytte av dem ved å true med å nekte sitt arbeidsledighetskrav, og jeg håper virkelig at han får det som kommer til ham.