Franske opposisjonspartier tar Macrons lov mot feilinformasjon for retten

Bare en uke etter at parlamentet godkjente den, er en ny fransk lov mot feilinformasjon allerede mottatt.

Mer enn 50 senatorer fra det franske republikanske partiet (LR) og gruppen Sentrist Union anket til forfatningsdomstolen over loven, som er blant de første i sitt slag i Europa.

Opposisjonspartienes lovgivere hevdet at loven ikke oppfyller prinsippet om proporsjonal rettferdighet, 20 minutter rapportert. Mer spesifikt ser det ut til at senatorer bestrider myndighetene som er gitt til dommere til å stenge nyheter som anses å være falske innen 48 timer fra varselet. På samme måte argumenterer de for at loven er i konflikt med allerede eksisterende straffelover da den forutsetter forbrytelser knyttet til mangel på åpenhet til nettplattformer.

Appellen er bare den siste vrien i den franske lovfortellingen som startet tilbake i januar 2018, da president Emmanuel Macron bestemte seg for å ta et oppgjør med falske nyheter. Forrige ukes endelige godkjenning kom etter at senatet avviste bestemmelsen to ganger, og en spesiell forlikskomité klarte ikke å orkestrere en avtale mellom forsamlingen og senatet tidligere i år. Forfatningsdomstolen forventes nå å avgjøre saken innen en måned.

Men spørsmålet gjenstår: Hva er alt oppstyret om?

Hva loven sier

Den franske loven er den første lovgivningen som gir en definisjon av 'falske nyheter': 'Unøyaktige påstander eller tilregnelser, eller nyheter som feilaktig rapporterer fakta, med sikte på å endre oppriktigheten til en stemme.'

Bortsett fra leksikologi, er hele loven utformet for å vedta strenge regler for media under valgkamper og mer spesifikt i de tre månedene før enhver avstemning.

Hvis falske påstander i denne perioden spres på nettet 'massivt, bevisst, kunstig eller automatisk', er en dommer autorisert til å handle 'proporsjonalt', men 'med alle midler' for å stoppe spredningen. For at dommeren skal kunne handle, må en spesifikk anmodning sendes inn av politiske grupper, offentlige myndigheter eller enkeltpersoner. Dommeren 'handler innen en forsinkelse på 48 timer fra varselet.' Ved anke skal en domstol avgjøre innen samme frist.

En annen viktig del av loven gjelder 'samarbeidsplikten' til nettplattformer i kampen mot feilinformasjon. Hver plattform må etablere et 'verktøy for brukere til å flagge desinformasjon.' Dessuten er de også kalt til å vedta tiltak som ansporer:

• Åpenhet om hvordan deres algoritmer fungerer
• 'Markedsføring av innhold' fra mainstream pressebyråer
• Fjerning av falske kontoer som 'propagerer massiv feilinformasjon'
• Avsløring av nøkkelinformasjon relatert til sponset innhold og 'identiteten til enkeltpersoner eller organisasjoner som promoterte dem'
• Mediekunnskapsinitiativer

For algoritmisk åpenhet må plattformer publisere 'samlet statistisk informasjon om hvordan de fungerer.' De må gi informasjon om «hvor mange direkte tilganger» et gitt innhold har fordeler takket være «deres algoritme eller referansemekanismer» sammenlignet med vanlig trafikk. All denne informasjonen må være offentlig tilgjengelig, i henhold til loven.

Til slutt ga lovgivere det Higher Audiovisual Council (CSA) , kringkastingsregulatoren, nye administrative og utøvende fullmakter.

CSA vil bli belastet med å sikre at plattformer overholder loven. Den vil 'publisere en regelmessig rapport' om effektiviteten av tiltak iverksatt av plattformer. Samtidig forventes sistnevnte å utpeke ansatte for å legge til rette for dialog med offentlige myndigheter.

I tillegg kan CSA nå 'ensidig' tilbakekalle kringkastingsrettighetene til TV- og radioutsalgssteder som opererer på fransk territorium som er funnet å jobbe 'under kontroll eller påvirkning av en fremmed stat' og 'spredning av feilinformasjon.' Av avgjørende betydning, for å rettferdiggjøre handlingene sine, kan CSA peke på innhold produsert av et 'datterselskap' av en kringkaster og spredt gjennom andre medier enn TV. Satellittoperatører må utføre avgjørelsene til CSA. Jean Luc Mélènchon, leder for det venstreorienterte La France Insoumise Party, kalt tiltaket 'en omstendighetslov laget for å forby Russland Today og Sputnik.'

Den offentlige debatten

Foruten å starte en appell, uttrykte opposisjonspartier sterk kritikk av regjeringens tilnærming i parlamentet.

I sin intervensjon før godkjenningen av loven sa Mélènchon at samregulering med plattformer ville vise seg å være ineffektiv. Videre er han motstander av å gi mer makt til CSA.

'Konsentrasjonen av eiendom i mediesektoren, de lave arbeidsforholdene til journalister og interessekonfliktene i sektoren er de tre hovedsykdommene i samtidsjournalistikk,' Mélènchon sa . 'Loven ser ut til å håndtere symptomene, ikke årsakene, til sykdommene i mediesektoren.'

Tidligere i år kritiserte Marine Le Pen, leder for det høyreekstreme partiet Rassemblement National, loven i en meningsartikkel publisert i Snakkere . Hun blåste på Macrons forsøk som «frihetsdrepende».

RELATERT ARTIKKEL: En guide til handlinger mot feilinformasjon rundt om i verden

Imidlertid ifølge siste Eurobarometer-rapport , 74 prosent av franske borgere sa at de var bekymret for «desinformasjon og feilinformasjon på internett» i forkant av valg på lokalt, nasjonalt eller europeisk nivå. En mindre andel (51 prosent) er bekymret for «begrensningen og sensuren av politiske debatter på sosiale nettverk».

I en debatt arrangert av Euronews kommenterte journalister og politikere fra utenfor Frankrike også loven.

James Crisp, en Brussel-korrespondent for den britiske avisen The Telegraph, sa at han var skeptisk til den franske tilnærmingen. I stedet for loven, hevdet han at det kanskje er på tide å gå tilbake og 'innse at du ikke kan stole på noe som går rundt på Internett.'

På samme måte Laura Shields, direktør for markedsføringsbyrået Rød tråd-kommunikasjon , sa, 'Selv om kvaliteten på informasjon er livsnerven til liberale demokratier, kan den ikke overlates i hendene på politikere.'

Den konservative finske MEP Sirpa Pietikäinen berømmet innsatsen til franske lovgivere.

'Jeg tror det er et poeng for regjeringer å gå inn ... vi må handle,' sa hun. 'Det er bra å legge redaksjonelt ansvar på plattformer.'

Vil Europa følge Frankrike?

Under stortingsdebatten Forut for godkjenningen av loven, hevdet Franck Riester, den franske kulturministeren, at lovforslaget tar sikte på å inspirere til en europeisk tilnærming, og at 'for å være effektiv er det nødvendig med pan-europeisk regulering.' Selv om EU-kommisjonen etablerte en Retningslinjer for desinformasjon på nettet tidligere i år argumenterte Riester for at det ikke ble gjort nok fremskritt på europeisk nivå. (Offentliggjøring: IFCN-direktør Alexios Mantzarlis var en del av en 'klankebord' som ble bedt om å veie inn i retningslinjene for praksis av E.C.)

På samme måte, etter at ministeren, Bruno Studer, ordføreren for parlamentets kultur- og utdanningskomité, kvalifiserte EU-tiltakene som «prisverdige», men ikke «vidtgående». Han forklarte at de ikke inneholder konkrete «forpliktelser for nettplattformer». Dermed er 'den franske loven sannsynligvis blant de første tilfellene som representerer en sammenhengende lovgivning,' sa han.

RELATERT ARTIKKEL: Politikere i Europa krangler fortsatt om hva falske nyheter er og hva de skal gjøre med det

I juni kritiserte Jakub Janda, direktør for den Praha-baserte tenketanken European Values, også EUs handlinger mot feilinformasjon i en kommentar publisert på Euractiv . Med henvisning til en Ekspertgrupperapport på høyt nivå om hvordan man kan takle feilinformasjon som ble publisert av EF i mars, hevdet han at europeiske institusjoner med vilje ikke vedtok konkrete handlinger mot russisk desinformasjon.

Jandas team i tenketanken er en av de mest aktive bidragsyterne til EUvsDisinfo, et nettsted opprettet av EU for å identifisere og avkrefte feilinformasjon. Det har vært gjenstand for søksmål fra medier som hevder at prosjektet feilaktig betegnet dem som feilinformatorer.

Ved å plassere en direkte kobling mellom spredning av feilinformasjon og «media under påvirkning av fremmede stater», samt å pålegge straffetiltak gjennom domstolene, ser det nå ut til at Frankrike beveger seg bort fra EU.

Studer sa at det kommende europeiske valget 'vil være det neste teateret for manipulasjon,' så vel som 'en anledning til å teste den konkrete anvendelsen' av loven.