Den mørke siden av journalistikkens fe-gudmor-forretningsmodell

Shutterstock

Vær forsiktig med hva du ønsker deg, journalister. Fe-gudmødre kan ha en mørk side.

Bare spør de fine folkene på Pacific Standard , et magasin som er respektert for sine anstendige lønninger og langformede historier. Den lille staben på 16 journalister kjent for sitt imponerende arbeid har pakket pultene sine, polert CV-ene og publisert sine siste historier. Hvorfor? Fordi deres eneste finansierer kuttet av $3 millioner pluss det tok hvert år å betale deres lønn og utgifter.

Filantropi kan fortsatt være et av de beste alternativene for amerikansk journalistikk, men den fantastiske og raske døden til Pacific Standard er en advarende historie. En enkelt, sjenerøs giver kan være risikabelt.

Blant journalister i disse dager er det en vanlig bønn: Vær så snill, sannhetens og demokratiets guder, send meg en beskytter, en fe-gudmor, en snill onkel, alle som vil kjøpe nyhetsselskapet mitt, og invester deretter millioner slik at jeg kan gjøre utmerkelser- vinnende journalistikk som vil forandre verden, amen.

Det er en farlig drøm. Akkurat som å vinne i lotto, er det å finne en sjenerøs beskytter ingen garanti for en lykkelig fremtid. Den permanente shuttering av Pacific Standard er en vekker til de som underholder denne fantasien.

Pacific Standard debuterte i 2008 som Miller-McCune Report, oppkalt etter beskytteren, Sara Miller McCune, grunnleggeren og kontrollerende partneren til Sage Publishing. Magasinet ble omdøpt til sin nåværende tittel i 2012. Det var kjent for dypt rapporterte, godt redigerte historier om sosial rettferdighet, med et spesielt fokus på miljø og utdanning. Og det var bevisst plassert på vestkysten for å motvirke østkystens smak av konkurrentene, som The Atlantic og The New Yorker.

Slik strømmet pengene: Den profittorienterte Sage Publishing ville gi et par millioner dollar hvert år til Social Justice Foundation, en ideell organisasjon hvis eneste funksjon var å drive Pacific Standard.

Dette Daily Beast-artikkel gir best innsikt i hva som gikk galt. Det ser ut til at Sage brått varslet Social Justice Foundation om at det ikke ville komme flere donasjoner. Det er ikke klart hvorfor. De fire styremedlemmene ved Social Justice Foundation er alle Sage-ledere, så det er naturlig at de var klar over eventuelle økonomiske problemer som Sage kan ha.

En nærmere titt på stiftelsens selvangivelser fra 2017, det siste året tilgjengelig, viser at selskapet brant nær 3,5 millioner dollar i året, alt en veldedig gave fra en enkelt kilde. Publikasjonen gjorde svært lite fremskritt, mindre enn $300 000 i året, med å generere sine egne inntekter.

Moralen i historien? Nyhetsselskaper trenger ikke en kunde for å kjøpe dem. De trenger en forbannet begavelse på 50 millioner dollar for å kaste av seg nok penger til å holde en operasjon som Pacific Standard i svart.

Den sjeldne non-profit nyhetsoperasjonen med en enkelt giver trenger et styre og et lederteam som jobber med Plan B fra dag én.

Tragedien med Pacific Standard er at ingen ga den en kampsjanse. I sin rekke tweets som kunngjorde magasinets brå nedleggelse, sa redaktør Nicholas Jackson at han var blitt forsikret om at fremtidig finansiering ble lovet og sikret.

Fravær av en begavelse som er garantert å generere driftsutgiftene, bør ingen finansierer eller styre noen gang gi et slikt løfte. Og en redaktør skal aldri tro det. Vår bransje har vanskeligst med å lære av fortiden. Hva om Pacific Standard hadde investert en tredjedel av denne inntekten i forretningsutvikling? (Høres kjent ut, ikke sant? Hva om avisene på slutten av 1990-tallet hadde investert en tredjedel av overskuddet sitt i å utvikle nye inntektslinjer?)

Hvis vi virkelig tror at journalistikk er uunnværlig for demokratiet, burde de siste 15 årene ha lært oss at fremtiden aldri er trygg.

Jeg spurte Social Justice Foundation om det virkelig ikke klarte å gi ledelsen ved Pacific Standard noen hode opp. Det utilfredsstillende e-postsvaret som ble sendt antyder at svaret på det spørsmålet er ja. Her er hva stiftelsen sa, som e-post fra Camille Gamboa, bedriftskommunikasjonsdirektør i Sage:

Pacific Standard har de siste årene blitt publisert av Social Justice Foundation og har i løpet av de siste 10 årene blitt finansiert via donasjoner til slutt fra samme kilde, med svært begrensede tilleggsinntekter. I de første årene jobbet vi iherdig for å bygge en vedvarende eller konsekvent abonnementsbase, men vi visste at vi ikke kunne bygge en abonnementsbase som ville støtte magasinet uavhengig. Hver for seg var vi også fokusert på å utvikle finansieringspartnere eller et syndikat av finansieringspartnere, men vi lyktes ikke i den forbindelse. Nylig gikk vi over til en modell som bare var digital, og mens lesertallet var godt og økende, var annonseinntektene bare beskjedne. Vi jobbet med å diversifisere inntektene fra andre kilder, men det plutselige tapet av magasinets kjernefinansiering gjorde det umulig for oss å fortsette publiseringen.

Vi er stolte av hva Pacific Standard oppnådde, og vil gjerne skrive vår takk og beundring til alle ansatte, tidligere og nåværende, til bidragsytere, og til alle andre som har vært involvert i å publisere magasinet og ønsker dem lykke til i deres fremtidige bestrebelser. Pacific Standard har publisert historiene som betyr noe på en måte som få andre publikasjoner har gjort, og tilbyr en modell for journalistikk når det gjelder kvalitet, evidensbasert rapportering og engasjement i kritiske saker.

— Fra styret for Social Justice Foundation

Jeg sa at det var utilfredsstillende.

Siden den opprinnelige rekken av tweets, har Jackson stort sett vært stille. Han avslo et intervju med meg via Twitter DM.

Journalistikk er for viktig og for skjør til at betydelige publikasjoner forsvinner over natten. Bortsett fra å skape ekte begavelser, her er hva gudmødre for journalistikk skylder sine begunstigede:

• Klarhet og åpenhet. Vær ærlig og åpen om hvor pengene kommer fra og hvilke omstendigheter som kan forstyrre flyten.
• Et regnværsdagsfond. Fra begynnelsen bør en del av enhver stor støttende gave gå til en sparekonto som til slutt kan bli en gave.
• Bedriftsressurser og veiledning. Krev at de fra starten bygger en plan for å diversifisere inntektene sine slik at de til slutt ikke vil være avhengige av en enkelt giver.

Når filantropien utvider sin rolle i journalistikken, bør vi holde øynene åpne for det faktum at alle gode ting vil ta slutt. Mens pengene er der, la oss tenke større eller finne en forretningsmodell.