CNN rir Trump til sannsynlige rangeringsnirvana under GOP-debatten

Salen er satt foran en republikansk president-primærdebatt ved University of Houston, torsdag. (AP Foto av Pat Sullivan)

Ikke før hadde CNNs forfriskende uryddige republikanske debatt avsluttet sent torsdag før kabelnettverket ga mer sendetid til, ja, Donald Trump.

'Jeg var veldig glad, jeg syntes det var flott,' sa han til inkvisitor Chris Cuomo på scenen mens deltakerne fortsatt var på vei ut av et auditorium i Houston. Marco Rubio og Ted Cruz prøvde å gjøre ham om til en to-beint piñata, men han rygget sjelden under angrepene, uansett fakta. 'Jeg likte det virkelig.'

Hvis du tvilte på om CNN – og dets kabel- og kringkastingsrivaler – tror Trump er gullvurderinger, ble det fordrevet så snart gårsdagens debatt tok slutt. Post-debattvert Anderson Cooper kastet det umiddelbart tilbake til scenen for kollega Chris Cuomo og Trump - akkurat som om Trump var stjernespilleren, og Cuomo den flittige sidelinjereporteren, i en NFL-kamp som nettopp ble avsluttet.

Men i stedet for en idrettsutøvers hyppige banaliteter, vendte Trump seg til varemerkeforbrytelser uten å hoppe over et slag. Han både utskjelte en stridbar Rubio som «en nedsmeltingsfyr» som «hellte svette» og hånet den republikanske nominerte Mitt Romney i 2012 for å ha spredd tvil om Trumps kandidatur.

Når det var gjort, henvendte CNN seg til forskjellige analytikere for nå proforma ytelsesdisseksjoner. Men gjett hvem det vinket tilbake mindre enn en halv time senere for å ha en annen én-mot-en, denne gangen på en stigerør med Cooper, John King og forståsegpåeren Nia-Malika Henderson?

Ah, ja, Trump. Nettverket hadde tilsynelatende lidd av separasjonsangst.

På Fox News introduserte Megyn Kelly i utgangspunktet syv analytikere – utrolig nok, alle hvite menn, en distinkt refleksjon av kjernepublikummet – for hennes post-debatt-show.

Oops, det er feil. Kast inn Frank Luntz, som raskt tilbød en av sine empirisk tvilsomme øyeblikkelige fokusgrupper, og det var åtte hvite menn. (Kort senere, bank på tre, dukket tidligere president George W. Bush-talskvinne Dana Perino opp i det som gikk for forståelig mangfold).

Først ut for Kelly var Charles Krauthammer. Rubio «tømte hele flyet med ammunisjonslasset», sa han, og la merke til det som var forutsigbart TV-ens favorittutveksling sist: en hurtigskytende, bare vagt forståelig salve av forskjellige anklager mellom Rubio og Trump, inkludert hans bruk av angivelig udokumenterte polske arbeidere lenge siden.

Medieoppfatningen før debatten om at Rubio og Cruz ville gå etter hverandre i jakten på å befeste en posisjon som nr. 2 mot Trump, viste seg feilaktig, som Krauthammer bemerket.

Det var en del av en første konsensus om at Rubio kanskje var nattens vinner, og beviste at han var «fyren som kunne ta på seg Donald Trump», ifølge en Fox-analytiker. CNNs Gloria Borger var blant dem som utpekte Rubio til stjernen i arrangementet.

Men interessant nok var Kelly selv uberørt, og fant ut at Trump hadde «blåst forbi disse gutta» og oppførte seg som om GOP-løpet var over og han allerede var GOP-valgkandidaten.

Et noe lignende refreng ble uttrykt på MSNBC med Chris Matthews, som var i Chicago etter å ha vært vertskap for en universitetssesjon med den demokratiske kandidaten Bernie Sanders. Den sjelden tvetydige Matthews snakket om Trumps 'håndgripelige grunnlag' og prestasjoner som en kraft som Cruz og Rubio flakser i forsøket på å håndtere og bare ikke kan matche. I prosessen hentydet han til slike som Henry Ford og Thomas Edison.

'Minst samfunnet fikk noe fra rikdommen deres,' sa Matthews i sin overraskelse, om diskutable kobling av Trump og to gründerikoner, Ford og Edison.

Men som The Washington Posts Dan Balz ville skrive raskt etter debatten med sin karakteristiske nøkternhet, 'Spørsmålet er om noe av det vil endre meningene til republikanske velgere foran to kritiske uker i mars i det republikanske kappløpet.'

'Selv om han ble angrepet fra de to kandidatene på hver side av ham på scenen, forble Trump typisk aggressiv,' skrev Balz. «‘Sving for gjerdene,» hånet han sine rivaler halvveis gjennom debatten.»

Uansett om en gammel proff-reporter hadde rett eller ikke, er TV-dynamikken sikkert uendret. Nettverkene vil ri et fenomen av amerikansk politikk hele veien gjennom den republikanske primærvalget, kanskje til og med stortingsvalget.