Kanadisk forbud mot å trykke Rehtaeh Parsons navn strekker seg til annonser, familiefunn

Annen

Canada vil ikke tillate sine journalister å trykke Rehtaeh Parsons navn, fordi hun var et offer for barnepornografi. Dette forbudet omfatter også reklame, har en av Parsons’ familiemedlemmer funnet ut, selv om en annonse bare inneholder det som kan anses som en skrå referanse til rettssaken som påberopte seg publiseringsforbudet.

Rehtaeh Parsons (Foto med tillatelse fra Glen Canning og Leah Parsons)

Rehtaeh Parsons døde i fjor , og forrige måned en ung mann erkjente straffskyld for å ha tatt et bilde som førte til at hun ble mobbet og plaget. Men Nova Scotia media kunne bare referere til bønn som å være i forbindelse med en 'høyprofilert barnepornografisak.'

Rehtaeh Parsons onkel, Jim Canning, prøvde å plassere en annonse i Halifax, Nova Scotias Chronicle Herald, den største avisen i provinsen, for å få forbindelsen mellom domfellelsen og niesen hans. Men avisen nektet, bekymret for at en slik annonse ville bryte med publiseringsforbudet.

'Jeg var ganske skuffet,' sa Jim Canning. 'Vi ville bare si 'Rehtaeh Parsons er navnet hennes.' Det er det. Det hadde vi vært bra med.»

Rehtaeh Parsons’ sak ble kjent over hele verden i april i fjor, da hun begikk selvmord etter måneder med nettmobbing. Prøvelsen hennes begynte etter at et bilde ble delt av henne mens hun bøyde seg ut av vinduet mens en gutt penetrerte henne bakfra.

Hun hevdet at hun ble voldtatt av denne gutten og tre andre, men guttene sier at sexen var med samtykke og skjedde på en alkoholdrevet fest.

Royal Canadian Mounted Police i Nova Scotia etterforsket saken i flere måneder, men beslagla aldri guttenes mobiltelefoner og snakket ikke med siktede på 10 måneder. Da politiet endelig tok med bevisene sine til Nova Scotia offentlige påtalemyndighet, nektet kronadvokaten som gjennomgikk filen å straffeforfølge fordi hun ikke mente sannsynligheten for en domfellelse var høy nok.

Etter Rehtaehs død vendte moren hennes, Leah, seg til sosiale medier for å fortelle datterens historie. Hackerkollektivet Anonymous ble involvert og intenst press fra dem, publikum og provinsregjeringen fikk politiet til å gjenåpne saken.

Nye bevis dukket opp og ble gitt til politiet i Halifax, som anklaget i august 2013 - men ikke for seksuelle overgrep. De siktet to gutter: en for produksjon og distribusjon av barnepornografi og en for distribusjon av barnepornografi.

Det er et lovfestet forbud mot navngivning av ofre i barnepornografisaker i Canada, men media fortsatte å navngi Rehtaeh Parsons frem til april 2014, da Nova Scotia provinsrettsdommer Jamie Campbell beordret forbudet. Rehtaehs foreldre motsatte seg ordren, og det samme gjorde Alex Smith, en påtalemyndighet i Ontario som ble hentet inn for å behandle saken.

Fire Nova Scotia-medier hyret inn advokat Nancy Rubin for å kjempe mot forbudet, men Campbell sa at vedtektene ikke ga ham noe spillerom. Fordi loven beskytter ofrene for barnepornografi, var han ikke forberedt på å forfalske en kjennelse som kunne misforstås i fremtiden.

Martin Herschorn, Nova Scotias direktør for offentlige påtalemyndigheter, og Lena Metlege Diab, riksadvokaten i Nova Scotia, sa at de ikke kunne love å ikke straffeforfølge noen journalister som brøt forbudet før det ble brutt.

Det ga medier en perfekt Catch-22: Media kunne ikke navngi Rehtaeh Parsons, og den eneste måten å lage en juridisk vei for å bruke navnet hennes til å dekke denne saken var at en journalist bryter loven.

Foreldrene til Rehtaeh Parsons avviste åpenlyst forbudet. De startet en kampanje i sosiale medier og laget T-skjorter og knapper med slagordet «Rehtaeh Parsons er navnet hennes».

Jeg brøt forbudet på bloggen min , og andre medier plukket opp historien, inkludert Skifer , BuzzFeed , Vergen , og BBC .

Men ingen mainstream kanadiske medier fulgte etter, og det er grunnen til at Rehtaeh Parsons onkel, Jim Canning, tok på seg å prøve å plassere en annonse i The Chronicle Herald.

Han sendte avisen kopien han ønsket i annonsen:

Hennes navn er Rehtaeh Parsons.
Hun ble voldtatt som 15-åring.
Hun ble mobbet og døde av selvmord som 17-åring.
Og så forbød vi navnet hennes.

Chronicle Herald protesterte mot den siste linjen som refererte til forbudet og spurte Canning om han ville fjerne det. Han sa ja, og så ble annonsen anmeldt igjen.

'De var fortsatt for bekymret for det, selv om det i utgangspunktet på dette tidspunktet bare er å si navnet hennes,' sa Canning.

Han sa at reklamesjefen han snakket med sa til ham 'det er på en måte underforstått at du snakker om forbudet,' sa Canning. 'Jeg syntes det bare var latterlig.'

Chronicle Herald Associate Publisher Ian Thompson fortalte meg at det var et rent juridisk spørsmål for avisen.

'Vi fikk råd om å si at vi ville være i strid med forbudet hvis vi kjørte den annonsen,' sa Thompson. 'Vi ville gjerne ha publisert annonsen, men vi ønsker ikke å bryte loven.'

Dager etter å ha avvist Cannings annonse, publiserte Herald en historie av The Canadian Press 1. oktober der den kalt Rehtaeh Parsons .

'Vi har brukt navnet hennes mange ganger, men det er i sammenheng med den spesielle rettssaken hvor forbudet kommer inn,' sa Thompson.

På spørsmål om hvordan trådhistorien om et pensum mot nettmobbing var annerledes enn annonsen som ble foreslått av Canning, sa Thompson når det kommer til loven 'det er ofte gråsoner, og det er derfor det er advokater.'

Enkelt sagt stilte Herald disse spørsmålene da de vurderte Cannings annonse: «Vil den bli sett på av retten som et forsøk på å overvinne det dommer Campbell hadde sagt, og var dette et forsøk på å gjøre fra bakdøren det retten sa at du ikke kan gjøre i inngangsdøren?' sa Thompson.

Toronto-advokat Brian Rogers sier at du må vurdere Jim Cannings hensikt, som Rogers sier er å omgå forbudet.

Foto med tillatelse av Glen Canning og Leah Parson

'Selv å ta den siste linjen ut, er det fortsatt hensikten med annonsen,' sa Rogers. Selv om CP-historien nevner at Rehtaeh var offer for nettmobbing, og at dette innebar opptak og distribusjon av bildet, som er kjernen i barnepornografisaken, er det annerledes.

'Jeg kan sette pris på at noen mennesker kan klø seg i hodet og undre seg over forskjellen, men det er en,' sa Rogers.

Rogers understreket at han ikke var villig til å gjette rådene Chronicle Herald fikk, men han forstår grunnlaget de tok avgjørelsen på.

'Det er tydelig at hensikten med annonsen er å undergrave forbudet, mens den andre er en artikkel som snakker om nettmobbingslovgivning,' sa han.

Han var også enig i at ordene i annonsen, som gjenspeiler de i sosiale medier-kampanjen til Glen Canning og Leah Parsons – en åpen tross for forbudet – også ville være en faktor verdt å vurdere.

'Dette er på ingen måte en enkel svart-hvitt-situasjon, og du vil ta hensyn til alle slags faktorer,' sa Rogers. 'Det er virkelig en sak for kunden å bestemme hvilken risiko de er villig til å ta. Det er omstendigheter der klienter er mer forberedt på å ta risiko enn andre.»

I dette tilfellet bestemte The Chronicle Herald at den ikke var villig til å ta risikoen.

'Advokater kommer alltid til å ta den mest risikovillige tilnærmingen til det meste, så rådene er ikke overraskende,' sa Jim Canning. 'Men når du tar forretningsavgjørelser eller moralske beslutninger, baserer du det ikke bare på det advokaten din forteller deg, ellers ville ingen noen gang gjort noe.'

To Chronicle Herald-journalister, Selena Ross og Frances Willick, delte en nasjonal avispris for sitt etterforskningsarbeid i Rehtaeh Parsons-saken, så det er uheldig at dekningen deres har blitt hemmet av dette forbudet.

'Personlig håper jeg at forbudet ikke vil bli håndhevet og at vi kan komme vekk fra denne stilige, ineffektive dekningen,' sa Ross.

Thompson sa: 'Rehtaeh Parsons navn vil vises i avisen vår igjen - åpenbart.'

Det er et navn som bærer kraft og gir tyngde til enhver diskusjon om seksuelt samtykke, nettmobbing eller selvmordsforebygging, sa Canning.

'Jeg tror navnet er viktig, akkurat som min bror [Rehtaehs far, Glen] gjør,' sa Canning. 'Jeg ville bare på en måte komme med en uttalelse: 'Ikke glem henne.'