BuzzFeed-redaktøren forsvarer publisering av eksplosive anklager mot Donald Trump

Påtroppende president Donald Trump går på heis etter å ha snakket med journalister ved Trump Tower i New York, mandag 9. januar 2017. (AP Photo/Evan Vucci)

BuzzFeed ble publisert tirsdag en 35-siders dokumentasjon som oppsummerte skadelige påstander om presidentvalgte Donald Trumps personlige og økonomiske forhold.

Ved å publisere hele dokumentasjonen, som ikke har blitt offentliggjort av amerikanske etterretningsbyråer, har BuzzFeed tatt et uvanlig skritt. Det er uvanlig at offentlige nyhetsorganisasjoner publiserer eksplosiv, ubekreftet informasjon om offentlige tjenestemenn uten først å bekrefte detaljene uavhengig.

Det kompliserer situasjonen er opprinnelsen til informasjonen: Saken ble satt sammen av en person – ikke identifisert i historien – som hevder å være en tidligere britisk etterretningstjenestemann som jobber for Trumps politiske motstandere. Rapporten inneholder også feil, som BuzzFeed bemerker - ett selskaps navn er feilstavet, og en by er unøyaktig beskrevet. Videre har Trump og hans surrogat, advokat Michael Cohen, benektet innholdet i rapporten.

Til tross for dette rettferdiggjorde BuzzFeeds historie å publisere informasjonen 'slik at amerikanere kan gjøre opp sine egne meninger om påstander om den valgte presidenten som har sirkulert på de høyeste nivåene i den amerikanske regjeringen.'

Ben Smith, sjefredaktøren for BuzzFeed, forklarte beslutningen om å publisere historien i et notat til ansatte tirsdag kveld (som han deretter delt på Twitter).

Vår forutsetning er å være transparente i vår journalistikk og dele det vi har med våre lesere. Vi har alltid feilet på siden av publisering. I dette tilfellet var dokumentet i stor sirkulasjon på de høyeste nivåene av amerikanske myndigheter og media. Det ser ut til å ligge bak et sett med vage påstander fra Senatets majoritetsleder til direktøren for FBI og en rapport som etterretningsbyråer har levert til presidenten og den valgte presidenten.

I notatet sa Smith at BuzzFeed har jobbet med å bekrefte «spesifikke påstander i dette dokumentet i flere uker». Historien bemerker at noen av påstandene er 'potensielt ukontrollerbare', og dossieret sier at bevis på påstandene kan kreve vitnesbyrd fra nøkkelvitner som har blitt 'timmet.'

BuzzFeed valgte å publisere dokumentasjonen uansett, skrev Smith.

'Å publisere dette dokumentet var ikke en lett eller enkel oppfordring, og folk med god vilje kan være uenige i valget vårt,' skrev Smith. 'Men å publisere denne dokumentasjonen gjenspeiler hvordan vi ser på journalistenes jobb i 2017.'

CNN har i mellomtiden avslørt at 'kompromitterende personlige og økonomiske' anklager har blitt fremsatt mot Trump, men beskrev dem ikke i detalj. New York Times beskriver rapporten som «ubegrunnet», men publiserte sammendrag av de mest skadelige påstandene.

Her er Smiths fullstendige notat:

Som du sikkert har sett, publiserte vi denne kvelden en hemmelig sak med eksplosive og ubekreftede påstander om Donald Trump og Russland. Jeg ville kort forklare deg hvordan vi tok beslutningen om å publisere den.

Vi publiserte dokumentasjonen, som Ken Bensinger innhentet gjennom sin karakteristiske voldsomme rapportering, slik at, som vi skrev, 'Amerikanerne kan gjøre opp sine egne meninger om påstander om den valgte presidenten som har sirkulert på de høyeste nivåene i den amerikanske regjeringen.'

Vår forutsetning er å være transparente i vår journalistikk og dele det vi har med våre lesere. Vi har alltid feilet på siden av publisering. I dette tilfellet var dokumentet i stor sirkulasjon på de høyeste nivåene av amerikanske myndigheter og media. Det ser ut til å ligge bak et sett med vage påstander fra Senatets majoritetsleder til direktøren for FBI og en rapport som etterretningsbyråer har levert til presidenten og den valgte presidenten.

Som vi bemerket i vår historie, er det alvorlig grunn til å tvile på påstandene. Vi har jaget etter spesifikke krav i dette dokumentet i flere uker, og vil fortsette med det.

Å publisere dette dokumentet var ikke en lett eller enkel oppfordring, og folk med god vilje kan være uenige i valget vårt. Men å publisere denne dokumentasjonen gjenspeiler hvordan vi ser på journalistenes jobb i 2017.