Forfatter Jennifer Weiner om forfattere som bruker Twitter: 'La dem ønske mer'

Hvis du vil få et glimt av forfatteren Jennifer Weiners liv og arbeid, følg henne på Twitter . Hun bruker Twitter for å be om lesernes innspill, svare på kritikk og holde kontakten med andre forfattere. Hun prøver også å skape interesse for arbeidet sitt ved å tvitre om hvordan en roman, et TV-program eller en novelle ble til.

Weiner har en app som inneholder tweets, blogginnlegg, Facebook-oppdateringer , turplan og triviaspørsmål om bøkene hennes. Hun har også nettopp publisert hennes første Kindle-singel , som tok mindre enn en uke å skrive og publisere.

Jeg snakket med Weiner via e-post om hvordan hennes digitale strategi har hjulpet henne som forfatter, og ba henne dele noen relaterte tips til journalister.

Mallary Tenore: Som forfatter ser det ut til at du virkelig har omfavnet teknologi og sosiale medier for å samhandle med leserne dine og spre ordet om arbeidet ditt. Hvordan vil du beskrive din digitale strategi som forfatter?

Jennifer Weiner: Jeg skulle ønske jeg kunne fortelle deg at det var faktisk strategi involvert, og at jeg satte meg ned i 2001 og planla en fempunktsplan for å ta over World Wide Web. Faktisk har ting bare utviklet seg på en veldig naturlig måte. Jeg blogget tidlig på 00-tallet. Så fikk jeg barn. Så skjedde Facebook. Så oppdaget jeg Twitter, som virket som den perfekte utgangen for å gjøre korte observasjoner om livet, foreldreoppdraget, mitt pågående arbeid og cheesy reality-TV.

Jeg tok til Twitter med en gang, og var heldig nok til å få litt varsel for tvitringen min, og jeg finner ut at det har beriket mitt forfatterliv – det er en fin måte å holde kontakten på, å ha utløp for morsomme sider og tilfeldige observasjoner som en gang kunne ha gjort. fant veien inn i en avisartikkel jeg skrev på den tiden.

Hvis jeg hadde en strategi, var det å være sparsom med selvreklamen. Jeg ser forfattere hvis hver tweet er en versjon av 'kjøp boken min', eller en lenke til en Goodreads anmeldelse, eller en retweet av noen som har sagt noe fint om noe de har skrevet. Automatisk slutte å følge, automatisk avslå. Jeg driver med selvpromotering , spesielt når jeg har noe nytt å promotere, men jeg er forsiktig med å blande det opp med annet innhold — morsomme linker , retweets av andres observasjoner , bokanbefalinger, vitser, alt annet som jeg som leser ønsker å se.

Til slutt, dette er kjæledyrene mine, men hvis din første tweet hver morgen er en variant av «Jeg trenger kaffe», slutter jeg å følge. Det er ikke tweet-verdig, det er mer en tilfeldig klage kun for en ektefelle eller romkamerat. Samme med tweets om været (med mindre du planlegger å endre det). Husk at du snakker til et publikum - gjør det interessant.

Twitter er som en stor, frihjulssamtale, og jeg har vært heldig at folk har ønsket å lytte til det jeg har å si. Hjelper Twitter med å bygge publikum? Ideelt sett, men jeg er ikke overbevist om at det er tilfelle. Jeg føler at det kanskje er en brøkdel av folk som har funnet meg på Twitter og har kjøpt bøkene mine, men jeg tror også at for de fleste som «oppdager» en forfatter på Twitter, er det å følge med på tweetene hans. noen ganger alt de ønsker eller trenger. Det er en fin linje - du vil gi leserne nok av stemmen din og innholdet, men la dem ønske mer, der mer er boken eller novellen du nettopp har publisert. Lettere sagt enn gjort.

Jeg tror Twitter er flott for å holde kontakten med og bygge bånd med publikummet du har. For hardcore-lesere er all tilgang de får til en forfatters stemme en stor bonus, som en DVD-ekstra, eller notatene i en novellesamling som forklarer hvordan hver historie ble til. Jeg tenker definitivt på Twitter som et verktøy for å sementere relasjoner med disse leserne.

Til slutt, når det gjelder å bruke Twitter til å generere interesse og spenning, tror jeg at mindre er mer. Gi folk et glimt bak gardinen for å vise dem prosessen med hvordan en roman eller TV-serie eller novelle blir til, i stedet for bare rah-rah-kjøp-min-boken. Folk ønsker å få noe ekstra, noe de ikke kan få bare ved å kjøpe boken, og jeg tror det er en titt på prosessen, eller på personen som lager.

Når det er sagt, har det vært viktig for meg å sette grenser i forhold til hva som er og ikke er rettferdig spill. Jeg vil spøke (spøk! Jeg sverger på at det var en spøk!) om å stjele barnas Halloween-godteri, men jeg ville for eksempel ikke lagt ut et bilde av dem i Halloween-kostymene deres, og jeg ville aldri snakket om hvor jeg var, med eller uten barna mine, med en av disse 'fortell oss hvor du er!' Twitter geografiske markører.

Jeg er også forsiktig med å tvitre hele dagen, og Twitter TMI. Jeg har sett folk som tweeter en gang hvert 10. minutt, og har absolutt ingen filtre. De vil legge ut alt: tilfeldige lenker, bilder av barna sine, historier om ektefellene deres, intim informasjon om deres sykdommer og medisiner og jobbhistorier – alle slags ting som ikke har noe å si for å være i et offentlig, søkbart domene – og jeg bare grøsser .

I tillegg til all denne personlige informasjonen som nå flyter rundt på Internett, er det vanskelig å forestille seg noen som tvitrer som ofte får noe arbeid gjort. Jeg vil ikke at leserne mine – eller, gud forby, redaktøren min – noen gang skal se på tidslinjen min og tenke: «Wow, hun jobber ikke veldig hardt.»

«Recalculating» var den første spøkelseshistorien jeg har publisert (ikke den første jeg har skrevet – viktig utmerkelse), og jeg må si at jeg var veldig fornøyd med alle aspekter av opplevelsen. Noe av det tradisjonelt publiserte forfattere misunner om våre selvpubliserte jevnaldrende, er hvor umiddelbar arbeidet deres kan gå fra harddisken til markedsplassen.

Jeg var begeistret over at alle på Atria gikk sammen for å få historien til salgs på Halloween, og at vi klarte å få historien redigert, kopiert, formatert og laget et flott omslag. Min eneste frustrasjon var at det tok noen utsalgssteder lengre tid enn andre å få det på nett. Men alt tatt i betraktning, å kunne skrive en historie på en onsdag, redigere og revidere på en torsdag, og ha den for salg, med omslag, på mandag morgen, føltes magisk.

Jeg leste på bloggen din at før du skrev «Recalculating», sendte du en tweet der du spurte om noen noen gang hadde skrevet en historie om en besatt GPS. Dette er bare ett lite eksempel på hvordan du har brukt teknologi som en ressurs. På hvilke andre måter har teknologi hjulpet deg som forfatter?

Som jeg sa, Twitter er en stor samtale, og en enkel måte å måle interesse for et emne på er å bare stå opp på en virtuell stol og si: «Hei, unnskyld meg, har noen noen gang lest om X? Vil noen lese om X?» Det er en måte å få umiddelbar tilbakemelding på som jeg ikke er sikker på at forfattere noen gang har hatt før - du kan alltid spørre venner og familie, eller kolleger, men når det gjelder å kunne spørre leserne: 'Vil du lese en historie om dette ?” eller 'Hvis du så en annonse i en slik og en slik publikasjon, vil det oppmuntre deg til å kjøpe en bok?' Twitter er uslåelig.

Jeg tror også at leserne liker å bli spurt om deres mening. Jeg husker jeg leste et sted at hvis du ønsker å få en venn, bør du spørre noen om hjelp. Høres kontraintuitivt ut. Ville ikke vennene dine være de du hjalp, i stedet for de som hjalp deg? Men det viser seg at det er noe med måten folk er koblet på som gjør at vi reagerer og føler oss knyttet til de som ber oss om hjelp.

Jeg tror at hvis leserne føler at de har vært med på skapelsen – hvis de ga tilbakemelding på et omslag eller en tittel eller en idé eller en reklameplan – er det mye mer sannsynlig at de kjøper boken, om så bare for å se hvordan det hele ble. Men ofte tenker jeg ikke på noe av det når jeg stiller et spørsmål på Twitter; Jeg tenker at jeg bare trenger hjelp!

Når det gjelder annen bruk av teknologi, vet jeg ikke hvordan noen gjorde noe før Google. Jeg husker at tidlig på 1990-tallet da jeg var avisreporter, måtte gå til biblioteket – det fysiske biblioteket – og slå opp faktiske utklipp som var klippet ut og limt på papirbiter, og det var slik man lærte ting. . Galt, ikke sant?

Men det viktigste teknologien har gitt moderne forfattere er en måte å bygge forbindelser på, og det er spesielt viktig for sjangerskribenter, som ikke kommer til å få de store avisene og magasinene til å gjøre den jobben for dem. Hvis du er en prisvinnende, litterær, litterær forfatter en gang hvert niende år, kan du stole på at The New York Times, og nyhetsmagasinene og The New Yorker kunngjør det siste arbeidet ditt med stor fanfare, flere anmeldelser og andpusten profiler.

Hvis du er mer en skribent i skyttergravene, vil du aldri få den typen varsel, og du må gjøre det arbeidet selv. Twitter, og blogging og Facebook, er alle måter å holde kontakten med leserne dine på, gi dem tilgang til stemmen din mellom bøkene, og gi dem en av de tre påminnelsene som markedsstudier sier at forbrukere trenger før de faktisk forplikter seg til å kjøpe noe .

Det er et interessant spørsmål, fordi jeg tror at det sosiale medier og teknologi er bra for er å opprettholde et publikum, kanskje mer enn å bygge et. Du kan se på forfattere som har store følgere på Twitter, men som ikke er bestselgere, og utlede at det er mange mennesker som er glade for å lese det de sier, med 140 tegn per publikasjon, gratis, men som ikke ønsker å investere i en bok. Det er enkelt å klikke 'liker' på en Facebook-side eller 'følg' på en Twitter-konto, men det er ikke det samme som å klikke 'kjøp bestill nå' og investere $12,99 eller 26 dollar når den nye kommer ut.

Jeg er nysgjerrig på forfattere som har store følgere på Twitter som ikke ser ut til å stemme overens med salget deres, og jeg lurer på om dette har å gjøre med en twitrende stemme som er annerledes enn stemmen til fiksjonen deres. Hvis du bruker Twitter for å bygge publikum, og hvis det endelige målet ditt er å oversette disse Twitter-følgerne til bokkjøpere, tror jeg du vil at Twitter-stemmen din skal være i tråd med skrivestemmen din. (Jeg elsker Colson Whitehead på Twitter og på trykk, men jeg lurer på hva som skjer når noen som har fulgt ham på Twitter, plukker opp «John Henry Days», som er skrevet med en helt annen stemme enn den han tvitrer med.)

Med tanke på å bruke Twitter til å gi leserne noe ekstra, synes jeg Laura Zigmans 'frenemy'-videoer område smart bruk av Twitter og YouTube for å gi leserne lagniapper – små ekstra biter av innhold som ideelt sett ville få dem til å begeistre Lauras neste bok.

Når det gjelder forfattere hvis twitrende stemme og skrivestemmer passer sammen, tror jeg Harlan Coben og Julie Klam er gode eksempler. Judy Blume er flott - vennlig, imøtekommende, helt autentisk - og hver gang hun dukker opp på tidslinjen min, har jeg et 'OMG! Judy Blume' øyeblikk, så det er kult.

Jeg tror profesjonelt morsomme mennesker er noen av de beste til å bruke Twitter til å bygge merkevarene sine. Mindy Kaling er god på Twitter. Så er det Aziz Ansari . Spoof-kontoer er flotte - jeg er avhengig av fyren (eller damen) som er tvitrer i personen til Jeffrey Eugenides vest .

Og ingen diskusjon om å bruke teknologi for å bygge en merkevare ville være komplett uten å nevne Ron Charles ved The Washington Post, hvis ' Helt hip bokanmelder ”-segmenter på YouTube er morsomme, og for meg er bokanmeldelsens beste sjanse til å holde seg relevant i en verden der alle er kritikere.

Min oppfatning er at det som betyr mest på Twitter og sosiale medier er autentisitet. Folk har blitt veldig kunnskapsrike om å vite når de blir solgt noe, eller når noen ikke er det, som de sier på «The Bachelor», «der av de rette grunnene». Mitt råd til kommende diskantvitere er å finne noe du brenner for, noe som går utover lenker til den siste historien din eller plugger til den siste boken din.

Kanskje du har morsomme ting å si om barna dine, eller «Dancing with the Stars». Kanskje du tar nydelige bilder av maten du lager hver kveld, eller solnedganger, eller du legger ut løpedagboken og ukentlige løpsrapporter. Uansett hva det er, poler det, rediger det, gi det samme oppmerksomhet som alt annet du skulle publisere ville få. Gjør det morsomt, gjør det skarpt, gjør det pittig og relevant og smart, så kommer følgerne.