AP og Fox News sier Biden har båret Arizona. Hvorfor sier andre nettverk at det er for nært å ringe?

I kjernen av saken er et konsortium av stemmetellere som delte seg i 2016 og hvordan de resulterende gruppenes formler bruker – eller ikke bruker – exit meningsmålinger.

Valgfunksjonærer ankommer på jobb på Maricopa County Recorder's Office torsdag 5. november 2020 i Phoenix. Hundrevis av pro-Trump-demonstranter samlet seg utenfor stemmetellingsanlegget onsdag kveld da utestående stemmer ble talt opp etter at den demokratiske utfordreren Joe Biden ble rapportert å ha snudd den republikanske høyborgen Arizona. (AP Photo/Matt York)

Mens dramatikken rundt presidentens stemmetelling i fem nøkkelstater fortsetter å utfolde seg, bobler en stor mediehistorie rett under overflaten.

Fox News og Associated Press anså Arizona som en seier for Joe Biden på valgnatten, og ringte med tre timers mellomrom. President Donald Trump og hans kampanje hylte i protest mot Fox .

Nå, halvannen dag senere, insisterer CNN og andre kringkastingsnettverk på at selv om Arizona kanskje lener seg til Biden, er løpet fortsatt for nært eller for tidlig til å avgjøre vinneren.

Hvorfor den ulikheten?

Formler for stemmetelling og prognoser er svært komplekse matematisk og dyre å lage, men det er en enkel forklaring.

AP og Fox trakk seg ut av et konsortium av nettverk etter at den samlede innsatsen hadde gitt ustabile resultater i 2016. Resten av nettverkene ble værende i, og trodde at systemet kunne justeres mens AP hadde konkludert med at det var ødelagt.

Spørsmålet var om den akselererende overgangen til tidligstemmegivning og poststemmegivning, som gikk frem syklus etter syklus, gjorde tradisjonelle valgdagsavstemninger ugyldige. AP sa ja og satte i gang med å finne opp en ny metodikk. Fox News beslutningspult, en AP-klient, ble enig og samarbeidet.

Beslutningsskranken opererer hovedsakelig uavhengig av redaksjonen og mater sine funn til on-air kringkastere - Bret Baier og Martha MacCallum tirsdag kveld. Prognoseteamet er helt uavhengig av Foxs kvelds- og morgenmeningsverter, som fordømte samtalen.

Den nye formelen er avhengig av stemmer som er telt så langt pluss et informert estimat for hvor mange stemmer som gjenstår å telle og hvor. Den sannsynlige splittelsen kan utledes av partitilhørighet, blandingen i et gitt fylke av de som allerede har stemt og andre faktorer.

Sally Buzbee, administrerende redaktør for AP, forklarte tankene hennes et e-postintervju med meg forrige uke:

'Vi tok den vanskelige beslutningen om å trekke oss fra nettverksutgangsmålingskonsortiet. I samarbeid med NORC ved University of Chicago utviklet vi en ny metodikk og verktøy kalt AP VoteCast, som også fanger opp tidligste velgere og som har vist seg svært nøyaktig og robust.

'Vi utviklet ikke AP VoteCast for pandemien: Vi utviklet den fordi vi så de langsiktige trendene. Men det har vist seg å være en stor velsignelse gitt pandemien.

«Jeg må innrømme at jeg gir et inderlig «takk» stort sett hver dag … om det faktum at AP ikke lenger er avhengig av meningsmålinger i år.»

I et webinar før valget der Buzbee deltok, forklarte Sam Feist, byråsjef i CNN i Washington, hvorfor nettverket hans gikk en annen retning, og holdt seg til konsortiet og dets leverandør, Edison Research. Bare for å forenkle litt sa Feist at han og andre som ble igjen trodde at en tilleggsversjon av utgangsmålinger kunne konstrueres for tidligstemme- og innsendingssegmentene.

Det er veiskillet. Store aviser er på samme måte delt. Wall Street Journals valgkart tildeler Arizona og dets 11 valgstemmer til Biden fra midten av ettermiddagen torsdag. Det viser ham med totalt 264, seks mangler flertall.

New York Times og The Washington Post er ennå ikke klare til å kalle Arizona-løpet, så de viser Biden på 253.

AP publiserte sin egen forklaring tidligere torsdag — en klar beskrivelse av hvordan samtalen ble gjort, men uten referanse til 2016-splittelsen eller Fox. Det hadde Washington Post en fyldigere historie inkludert det elementet .

Nate Silver fra FiveThirtyEight og hans tidligere arbeidsgiver, The New York Times, argumenterer for at det er særheter i rekkefølgen at fravær og andre innmeldinger telles i Arizona som fortsatt lar døren stå åpen for en Trump-seier.

Sølv forklart : «Vent — utestående poststemmer? Bør ikke de være bra for Biden, som i andre stater? Vel, ikke nødvendigvis, fordi republikanere har et ganske sterkt poststemmeprogram i Arizona og – dette er nøkkeldelen – poststemmesedlene som ble returnert senere i prosessen (de som ennå ikke skal videreføres) var betydelig rødere enn de som kom. tidligere, da demokratene sendte sine stemmer tidlig. For eksempel partiregistreringen av stemmer som kom inn mandag og tirsdag var: 23 prosent demokratiske, 44 prosent republikanske og 33 prosent uavhengige eller andre partier. Det vil si en 21-punkts GOP-kant, som ville sette Trump på sporet for å binde opp ting.»

I det normale forløpet kan fordelene med duellmetodene ha vært stoffet til et respektfullt symposium måneder senere.

I stedet kolliderte tilnærmingene på en ladet måte tidlig da de stramme valgresultatene med høy innsats begynte å bli talt. Neste rapport fra Arizona, muligens avgjørende, loves klokken 21.00. østlig torsdag kveld.

I mediedelen av denne konkurransen er bare to resultater mulig. AP og Fox News kan bevises at de har rett - og det også raskt.

Eller i tilfelle en overraskende Trump-omvending, vil de to organisasjonene ha (lånt et Tom Brokaw-kvip fra 2000), nok egg i ansiktet til å lage en omelett.