Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

En undersøkelse av en viral YouTube-video avslører en advarende historie for nyhetsmediene

Teknikk Og Verktøy

Denne uken i digitale verktøy for journalistikk

(Skjermbilde/YouTube)

Denne artikkelen dukket opprinnelig opp i Prøv dette! — Verktøy for journalistikk, vårt nyhetsbrev om digitale verktøy. Vil du ha små nyheter, veiledninger og ideer om de beste digitale verktøyene for journalistikk i innboksen din hver mandag? Meld deg på her.

Hvis du har brukt tid på å lese noen av de 300 timene med video som lastes opp til YouTube hvert minutt, har du sannsynligvis kommet over en som stilte spørsmål ved hvorfor et reservoar et sted i verden er kvalt i svarte kuler .

Den videoen kommer fra en pedagogisk kanal kalt Veritasium. Den har nesten 36 millioner visninger. Og fordi så mange mennesker så det på så kort tid, merket YouTubes algoritmer det egentlig som et must-see og presenterte det for omtrent alle som besøkte nettstedet.

Derek Muller, den 36 år gamle vitenskapsformidleren bak Veritasium, var forvirret. Hvorfor gjorde at går videoen viral? Hvorfor var den på alles anbefalte videoliste? Og hva gjør disse faktorene med YouTube-økosystemet?

Jeg er besatt av situasjonen til YouTube-innholdsskaperen. Alle som jobber med publikum eller analyser i enhver form og i enhver bransje burde være det. Tenk på dette: Millioner av mennesker lager arbeid for YouTube hver dag. Produksjonen deres er sannsynligvis den største på internett. Og mange av dem er utrolig gründere, sporer endringer i forbrukernes smak og algoritmeskjevheter og svarer på dem i sanntid.

For alle som produserer verk som publiseres på nett, er YouTube en petriskål som vi kan bruke til å studere vårt eget arbeid.

Kvinne utforsket hans virale suksess i en senere video og endte opp med en teori som fungerer som både en advarselsfortelling og veikart for suksess for alle som forsyner internett-beistet. Det går noe sånt som dette.

Det er så mye innhold der ute at forbrukere må bruke filtre og algoritmer for å finne de gode tingene. Ideelt sett bestemmer publikum hva som er bra og relevant, og filtrene og algoritmene finner det for dem. Men publikum er ustadige – interessene deres kan være vanskelige å analysere og endres ofte. Filtrene og algoritmene prøver å følge med, men er ofte i det minste litt utenfor målet. I mellomtiden ser innholdsskapere hva disse filtrene og algoritmene fremhever og hva som fungerer bra – og produserer enda mer av det. Dette resulterer i en 'pervers situasjon' (Mullers begrep) hvor algoritmen er innholdet – skapere produserer arbeid basert på ønskene til en off-the-mark algoritme.

Vi ser dette mye utenfor veggene på YouTube. For noen år siden var internett oversvømmet av oppsiktsvekkende oppsiktsvekkende overskrifter med lite anstrengelse og clickbaity. Så kom de zippy matlagingsvideoene. Senest er det et kappløp for nyhetskanaler og andre for å fremheve bisarre historier fra fjerntliggende steder, som de Florida Man-historiene, som rikosjetterer på tvers av nettsteder som ikke har noe med Florida å gjøre.

Publiserer vi ting som folk faktisk vil ha? Eller publiserer vi ting som filtrene og algoritmene vil ha? Og hvordan kan vi egentlig vite det?

På YouTube argumenterer Muller for at du bryter hjulet gjennom ringeknappen; i hovedsak et abonnement som varsler brukere hver gang en skaper publiserer en ny video. Det er sannsynligvis svaret for oss andre: betalte nyhetsabonnementer, medlemskap, nyhetsbrev og andre metoder for å bygge lojalitet.

Mullers 'teori om alt når det kommer til YouTube' berører så mange flere hensyn som er relevante for publisering - hvorfor utbrenthet har blitt et så fremtredende tema, hvorfor noen aspekter ved clickbait har blitt uunngåelige for utgivere som ønsker å forbli konkurransedyktige, hvordan skaper videoer for YouTube ligner på å selge aviser på gaten. Det er verdt en klokke , selv om du aldri har rørt et videokamera.

Og så dumt som det kan være, hold øye med YouTube også. Det som vokser i petriskålen vokser også rundt oss.

MEDIEPALANTER: Se, jeg vet at jeg bare sterkt antydet at det å følge algoritmeledede trender er feil ting å gjøre, men det er heller ikke nyttig å være i mørket. Analysefirmaet Parse.ly har nettopp oppdatert sin Strømverktøy , som analyserer ytelsen til emner og kategorier på tvers av publiseringsbransjen, for å inkludere daglige eller ukentlige sammendrag. Brukere kan nå få daglige eller ukentlige e-poster om emner, kategorier, markedsområder, amerikanske stater og trafikkkilder som har betydning for dem. Det er utvilsomt den beste måten jeg vet å få en 30 000 fots oversikt over hva utgivere driver med på nettet.

OPIOIDDATABASE: Fra 2006 til 2012 ble nok reseptbelagte smertestillende piller distribuert til mitt fylke i Florida til å gi hver person 61 piller per år. Et flertall ble produsert av Actavis Pharma og distribuert gjennom Walgreens. Jeg fikk den informasjonen på omtrent 15 sekunder gjennom en ny sett med data fra Drug Enforcement Administration som The Washington Post innhentet og deretter gjort tilgjengelig for redaksjoner, akademikere og andre målgrupper å bruke.

ALT ANNET DATABASE: Internett har frigjort utallige datasett fra støvete arkivskap og mugne offentlige kjellere rundt om i verden. Dessverre holder det dem stort sett i siloer med vaklevorne navigasjonssystemer. Ansvarlighetsprosjektet fra Undersøkelsesrapporteringsverkstedet er prøver å endre det med et verktøy som lar brukere søke på tvers av hundrevis av offentlige datasett samtidig. Prosjektet inkluderer for tiden data om ideelle organisasjoner, bedriftseierskap, lisenser, offentlig ansatte, velgerregistrering og eiendomsregister, hvorav noen krever gratis pålogging for å se.

ANALOGE VERKTØY: Sommeren etter at jeg ble uteksaminert fra college, opprettet og drev jeg et digitalt magasin for unge menn. Det var på en måte som Esquire, men uten redigering og for folk uten penger. Sosiale medier fantes, men det var ikke helt det spektakulære verktøyet for selvpromotering som det er nå, så jeg delte nettstedet på den beste måten jeg visste hvordan – ved å skrive ut flygeblader og legge dem igjen overalt. Det fungerte dumt bra. Derfor er jeg ikke overrasket over at et kvartalsvis undersøkende journalistikkmagasin i Belgia er det finne suksess med knallgule plakater . Bokhandlere som viste dem så en økning i bladsalget. Teamet planlegger også å bruke dem som en måte å samle historier på.

DET I BRF:

  • Forrige uke delte jeg en håndfull nyhetsbrev for jobbsøkere i journalistikk. Deborah Potter skrev tilbake for å si at folk som leter etter TV-nyhetsjobber i ledelsen burde sjekke ut Rick Gevers sitt nyhetsbrev og nettsted . Andre som leter etter TV-jobber kan også sjekke ut TVjobs.com .
  • Er du lei av Apollo 11-innhold? Her er litt mer. Tiden startet nettopp en oppslukende app for månelandingsopplevelse i samarbeid med Smithsonian. Med den kan du se månelandingen finne sted i stua eller på kontoret.
  • Fortsatt ikke lei av Neil, Buzz og Michael? Jeg har laget noe jeg synes er en ganske kjekk landingsside for vår dekning av Apollo 11 mediedekning. Vi har intervjuer med Walter Cronkites assistent, en førstepersonsberetning fra en avisreporter som dekket de fleste av Apollo-oppskytningene og en historie bak kulissene om The Onions berømte film om månelandingen.

    Prøv dette! er støttet av American Press Institute og John S. og James L. Knight Foundation .