Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn
AI oppfinner en femte Beatle - og ingen kan finne ut hvilken Beatle som ikke er ekte
Trender
Alle vet at det er fire medlemmer av Beatles , Ikke sant?! Vel, tenkte vi kunstig intelligens burde vite det også, men tilsynelatende ChatGPT er ikke så intelligent som vi hadde håpet. Så langt har den beste kunsten og litteraturen som AI har skapt vært komisk, i beste fall, takket være dens svært bokstavelige forståelse av spørsmål og mangel på tilgang til menneskelig kreativitet.
Artikkelen fortsetter under annonsenAI er i hovedsak en copycat - den tar inn det som allerede eksisterer og bruker det til å formulere et ideelt svar på en forespørsel. Men noen ganger kan dette skape merkelige situasjoner, for eksempel en AI-portrett av Beatles «drikker det platoniske idealet om en kopp te», der det er fem Beatles. Problemet er at vi ved siden av Twitter-bruker Rob Manuel , som foranlediget det merkelige bildet, kan ikke si hvilken som ikke er den ekte Beatle.
Twitter-bruker Rob Manuel fikk AI til å tegne «The Beatles som drikker det platoniske idealet om en kopp te», men det er fem Beatles i tegningen.
Rob gikk gjennom en rekke spørsmål med ChatGPT som gjorde denne Beatles-hendelsen enda mer latterlig. Når vi ser på bildet, er det nesten umulig å si hvilken Beatle som ikke er den ekte Beatlen, for på en eller annen måte ser de alle ut som alle fire Beatles. Vi kan lett peke ut John Lennon, Paul McCartney, George Harrison og Ringo Starr, men vi kan på en eller annen måte fortsatt ikke se hvilken figur som ikke er en av dem.
Det er en foruroligende debakel fordi matematikken bare ikke regner. Hvis alle fire er der, hvordan er fem Beatles til stede? Men ikke bekymre deg, for ChatGPT forklarer sine valg når Rob spør hva som skjedde.
Artikkelen fortsetter under annonsenI sin serie med oppfordringer ber han først ChatGPT om å 'gjøre det platoniske idealet om en kopp te', som den svarer med 'en vakkert designet tekopp i rolige og rolige omgivelser, som symboliserer varme, komfort og den ideelle opplevelsen av nyter te.' Det neste er imidlertid når Rob ber ChatGPT om å 'legge til Beatles', som er der denne historien tar av.
Artikkelen fortsetter under annonsenNår Rob ser at det er fem Beatles, spør han ChatGPT: 'Vennligst navngi de fem Beatles på bildet du nettopp har laget.' Kanskje det er en femte hemmelig Beatle vi ikke visste om! Eller kanskje ChatGPT la Pete Best inn som Beatles’ femte æresmedlem siden han var i bandet før Ringo Starr.
Men ChatGPT forklarer, 'I bildet jeg skapte, er Beatles avbildet John Lennon, Paul McCartney, George Harrison og Ringo Starr. Imidlertid er det bare fire medlemmer i den tradisjonelle besetningen til Beatles. Det femte individet eller elementet du kanskje referer til kan være et symbolsk eller kunstnerisk tillegg, som den perfekte koppen te, men det representerer ikke et faktisk medlem av Beatles.»
Vi kan stå bak et symbolsk tillegg til Beatles, men ChatGPT kan ikke stå bak ordene når Rob prøver å få AI til å påpeke hvilken Beatle som er det symbolske tillegget. Dette fører til at AI lager en mye mørkere gjengivelse av ledeteksten med en femte person som ikke er medlem av Beatles. Den hevder, 'Denne personen er et fiktivt eller symbolsk tillegg til scenen.'
Artikkelen fortsetter under annonsenPå dette tidspunktet er Rob ved sin ende med AI. Han spør AI hva den femte karakteren heter, men AI nekter å navngi ham. Til slutt, når Rob ber ChatGPT om å 'gjette' navnet hans, bestemmer AI at navnet hans må være 'Maxwell, inspirert av Beatles' sang 'Maxwell's Silver Hammer.' Det er et snodig valg som virker passende for de kreative og letthjertede scenariets natur.'
Artikkelen fortsetter under annonsenAI virker noen ganger så tilfeldig at vi mennesker ikke kan forstå det, selv om det er basert på oss. Er det ikke rart at noe basert på vår intelligens kan ha en så uforklarlig logikk? Kanskje vi ikke har så mye mening som vi trodde vi gjorde. Eller kanskje jeg har hørt på 'Strawberry Fields' en for mange ganger.