Aksent på nøyaktighet

Jeg vil ha navnet mitt stavet riktig. Folk gjør det vanligvis. Spesielt når navnet deres står i en avis. For lenge siden, helt tilbake på 1900-tallet, husker jeg en kommentar som gikk omtrent slik: Jeg bryr meg ikke om hva du skriver om meg så lenge du staver navnet mitt riktig.

Faktisk tror jeg å stave noens navn riktig har etiske implikasjoner. Tross alt innebærer et grunnleggende element i etisk journalistikk nøyaktighet. Feilstaving av noens navn resulterer i unøyaktighet. Derfor publiserer en avis som bevisst staver noens navn feil, og kan bli sett på som uetisk.

Enkelt nok, ikke sant? Vel, kanskje ikke så enkelt som det kan virke. I hvert fall ikke når det kommer til navnet mitt, eller andre som det. Du skjønner, etternavnet mitt krever et akutt aksenttegn for å stave det riktig.

Legg merke til den korte skråstreken over den andre 'o'. Det kalles også a diakritisk tegn . Uten det merket blir jeg et skilletegn, eller en del av tarmen: en kolon. Ikke bare er det en unøyaktig stavemåte, noen kan til og med rynke på nesen av det, uansett hva Shakespeare sier om 'en rose med et hvilket som helst annet navn ...'

Dessuten er det navnet mitt. Og som Allan Siegal, redaktør ved New York Times , sendte meg en e-post da jeg feilstavet etternavnet hans: 'Det er en stakkars ting, men mitt eget.'

Faktum er at navn betyr noe. Det er viktig å stave ordene riktig.

Så hva får meg til å ta opp dette problemet nå? Tross alt har jeg kjempet denne stave-/nøyaktighetskampen med navnet mitt hele livet. Når og hvor jeg kunne, prøvde jeg å sørge for at bylinjen min hadde det akutte aksentmerket over andre 'o.'

En reporter i lignende omstendigheter spurte meg om råd nylig og vekket interessen min for emnet på nytt. På ett nivå er det en relativt enkel sak - et enkelt merke over en bokstav i et navn. Faktisk er det et problem med mange dimensjoner: etikk, mangfold, nøyaktighet, teknologi, konsistens og tradisjon.

I jakten på svar henvendte jeg meg først til et par ordsmedere jeg har konsultert før: Norm Goldstein , Associated Press sin stilbokredaktør, og John McIntyre , AME på kopibordet på Solen i Baltimore og president for American Copy Editors Society .

Jeg spurte begge om bruken av aksenttegn og andre diakritiske tegn som f.eks aksenttegn , umlyd , etc., samt deres syn på standardene som styrer bruken av dem.

McIntyres svar kom raskt og kortfattet: 'Det er et rot.' Han forklarte i et telefonintervju at bruken av aksenttegn byr på en rekke utfordringer. De inkluderer overføring av slike merker via elektroniske tjenester, deres visning av ulike nyhetsromsdatasystemer og den spesielle håndteringen de krever fra allerede overbelastede kopibord. Å bruke aksenttegn representerer også endring, en uvelkommen kraft i de fleste institusjoner, inkludert redaksjoner.

'Folk i redaksjonen er bemerkelsesverdig motstandsdyktige mot endringer,' sa han. 'Måten vi håndterer aksentmerker på vil generere enda mer motstand. Deres holdning er: 'Vi liker ikke forandring, og vi vil ikke gjøre et unntak for deg.'»

Goldstein sendte meg en e-post om at AP ikke bruker diakritiske merker på sine generelle ledninger, selv om noen av verdens ledninger gjør det, spesielt i Latin-Amerika.

'Vi bruker ikke aksentmerker fordi de forårsaker forvridd kopi i noen avisdatamaskiner. (Vi kategoriserer dem som 'ikke-overførende symboler.),' skrev han i sin første e-post til meg.

New York Times stilbok, la han til, bemerker at 'aksenttegn brukes for franske, italienske, spanske, portugisiske og tyske ord og navn.' Han sa at ' Tider stil krever seks merker: den akutt aksent , den alvorlig aksent , den circumflex , den cedilla , den aksenttegn , og umlyd .'

Han viste også til en artikkel av Jesse Wegman, som skrev om diakritiske tegn for Kopieringsredigering , med overskriften 'Accent on diacritics.' Historien, bemerket han, undersøkte kopiredaktører og fant 'en ting fremfor alt: kopiredaktører bruker overraskende mye tid på å tenke på diakritiske tegn, fordi det ikke er noen enkelt generelt akseptert standard for deres bruk.'

Bill Walsh, forfatter av boken 'Lapsing into a Comma: A Curmudgeon's Guide to the Many Things That Can Go Wrong in Print - and How to Avoid Them,' og en kopiredaktør på den nasjonale desken til Washington Post , svarte på spørsmålet mitt om dette problemet ved å sende meg en e-post om at 'enhver avis som prøver å bruke aksentmerker, dømmer seg selv til inkonsekvens, med mindre den ikke bruker noen elektronisk kopi.'

Han argumenterer for at siden ledningstjenester ikke bruker slike symboler, må kopiredaktører spore opp hvert navn som kan bruke et og spørre om det er nødvendig. 'Det er klart umulig,' skrev han.

'Motpunktet er at vi i det minste bør gjøre vårt beste for å være korrekte der det er mulig,' la han til. 'Men jeg anser ikke dette som et spørsmål om riktighet. Engelsk er ikke et diakritisk språk, og vi skriver på engelsk.»

Walsh påpeker at dette representerer hans personlige syn og det De Washington Post bruker noen diakritiske tegn. Hvis papiret kan bekrefte at et navn trenger en tilde, bruker det det. Men det er fordi det har blitt hevdet, skrev han, at tilde, en ñ og n, er forskjellige bokstaver på spansk. '...Å utelate tilden er en feilstaving - en mer alvorlig feil enn utelatelsen av et akutt eller alvorlig aksentmerke,' skrev han.

Jeg er åpenbart ikke enig i at det er en mindre alvorlig feil. Men så har jeg en personlig skjevhet i dette tilfellet, som jeg tror alle ville ville at navnet hans eller hennes staves riktig. Jeg har imidlertid empati med bekymringene som er skissert av Walsh og andre kopiredaktører. Som avisens portvoktere av språket, og nøyaktigheten av kopien, tar de rollene sine på alvor. Og det burde de.

Clark P. Stevens, seniorredaktør for Copy Desks ved Los Angeles Times, uttrykte lignende bekymringer og anerkjente også det personlige elementet knyttet til dette problemet. 'Det mest urovekkende aspektet (med hensyn til aksenttegn) kommer ned til navn. Fordi navn anses slik hellig,' sa han under et telefonintervju.

Han la til at noen mennesker kanskje ikke engang vet om navnet deres krever et aksenttegn, og at mange latinoer kanskje ikke engang bruker dem her. 'Jeg mistenker at når vi (går) nedover linjen, vil vi sannsynligvis gjøre noen kompromisser for å sannsynligvis sette merker på alle egennavn, men jeg er ikke sikker på at vi ville gjort det,' sa Stevens.

Konsistensfaktoren plager Stevens, i likhet med de andre kopiredaktørene jeg kontaktet. Faktisk, da Stevens sjekket ut Poynter Online, fant han ut at selv om et aksentmerke vises i min byline, inkluderer navnet mitt ikke konsekvent aksenten andre steder på nettstedet. Var det et stilproblem? Forvirring? Datadrevet?

«Er det uvesentlig? Tjener det deg eller, enda viktigere, leserne?» han skrev til meg i en e-post og prøvde å utdype kampene som redaktører står overfor med dette problemet.

Igjen, jeg setter pris på kompleksiteten forbundet med dette quixotic satsing jeg er på. Men det er kanskje bare naturlig siden mine oldeforeldre kom fra det samme landet hvor forfatteren Miguel de Cervantes sendte Don Quijote (Quijote på spansk) ut for å vippe med vindmøller. (Og hvis min spanske lærer på videregående skole leser dette, kan han sende meg en e-post hvor mye han måtte utfordre meg for å få aksentmerkene på rett sted.)

Så la meg foreslå dette: Hvis noen ber om at navnet hans eller hennes staves riktig - og det betyr å bruke et diakritisk tegn som kan verifiseres - så bruk det.

Walsh tar i «Lapsing Into a Comma» opp et annet språkproblem: bruken av ordet, homofil . «Ja, bevilgningen av homofil av homofile frarøvet oss et perfekt synonym for lykkelig,' han skriver. 'Men sistnevnte bruk - og ærlig talt, denne klagen begynner å bli ganske sliten. Den nye bruken? Det er her. Det er skeivt. Bli vant til det.'

Jeg vil gjerne bruke det samme argumentet med hensyn til aksenttegn. De av oss med slike navn er her. Bli vant til oss.

I en oppfølgings-e-post bemerket Goldstein ved AP at: «Min egen følelse er at bruken av aksentmerker vil øke – men sakte – blant alle publikasjoner, inkludert dagbladene, ettersom (1) teknologi eliminerer de fysiske vanskelighetene ( det er ingen taster på tastaturet for mange standard aksentmerker); og (2) språket fortsetter å absorbere internasjonale ord og de blir mer kjent for mainstream.»

Og til slutt sendte dette emnet meg til å anmelde 'The Story of English' av Robert McCrum, William Cran og Robert MacNeil. Boken viser hvordan engelsk har vært et utviklende språk som har ønsket immigrasjonen av nye ord velkommen slik dette landet har tatt imot (eller forsøkt å ta imot) nye innvandrere.

Boken inneholder noe skrevet av H.L. Mencken i «The American Language» i 1919, som alle oss som bryr oss om språk kanskje vil huske:

«Et levende språk er som en mann som ustanselig lider av små blødninger, og det det trenger fremfor alt annet er konstante transaksjoner av nytt blod fra andre tunger. Den dagen portene går opp, den dagen den begynner å dø.»